宣 示 判 決 筆 錄 104年度北小字第123號
原 告 健昌五金行有限公司
法定
代理人 曾小玲
訴訟代理人 吳永志
被 告 冠
惟水電工程有限公司
法定代理人 鄒昌興
上列
當事人間給付貨款事件，於中華民國104年2月11日
言詞辯論
終結，同年月17日上午11時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零壹拾元，及自民國一百零三年
十一月十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領︰
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，
爰准原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、
本件原告起訴主張被告於民國（下同）103年1月間陸續向原
告購買水電材料數批，價款共計為新臺幣（下同）78,010元
，原告依約交付完成並開立發票請領貨款，
詎被告
迄未依約
給付貨款，雖經催討仍未清償，爰依
買賣契約關係起訴請求
等語，
並聲明：被告應給付原告78,010元，並自
起訴狀繕本
送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之帳單明細
表2份及統一發票影本等件在卷為證。而被告經合法通知未
到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院
參酌原告所
提
上開證據，
堪信原告主張為真正。從而，原告請求被告給
付貨款78,010元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年11月10
日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000 元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明
：一、原判決所違背之
法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20 日 內補提上訴理由書（須附繕本
），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定
駁回上訴。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
書 記 官 劉曉玲