臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第1675號
原 告 藝群印刷品有限公司
法定
代理人 張志嘉
被 告 楊遵榮
上列
當事人間給付
承攬報酬事件，於中華民國104 年9 月15日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟零壹拾元，及自民國一百零四年
五月十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明
文。原告於訴訟進行中
減縮聲明如主文第1 項所示，核其所
為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255 條第
1 項第3 款規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，無正當理由不到場，
爰依原告之
聲請，准
由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被告為大學教授，於民國101 年8 月至10
3 年11月間連續向原告委託影印、裝訂文件，原告均已完成
工作並經被告受領，
惟被告僅支付部分款項，尚欠新台幣（
下同）6 萬8010元遲不給付，原告屢為催告而被告竟藉詞推
託，爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項、第
2 項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之送貨單影
本29件、統一發票影本7 件、原告104 年4 月17日通知被告
付款之
律師函影本及被告104 年4 月21日收件之回執影本等
件為證。又被告對於
上開事實，經於相當時期受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事
訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同對原告主張之
前述事實為
自認，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主張
為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文所示
金額，即無不合，應予准許。並
依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應按
他造當事人之人數附
繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
書記官 吳純敏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。