臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1872號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定
代理人 林瑞雲
訴訟代理人 蕭子鴻
複代理人 彭政順
被 告 賴立銘
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院於中華民國104年10月
8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰元，自民國一百零四年九月二十
日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣陸仟柒佰元為原告
預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查
本件車禍發生地點在臺北市大安
區，屬本院轄區範圍內，依上規定，本院自有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國102年6月15日19時38分許，駕駛
車號000-00號營業小客車，行經臺北市○○區○○路、建國
南路口，因超車左轉時未保持
適當間隔，撞擊由原告所承保
、長安交通有限公司所有、訴外人王金堂駕駛之車號000-00
號營業小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已
依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）6,700元（包
含工資4,200元及塗裝2,500元），爰依保險法第53條及侵權
行為
法律關係起訴等語。
並聲明：被告應給付原告6,700元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算
之利息。
四、原告主張之事實，
業據其提出與其陳述相符之查核單、行車
執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、統一發票
、估價單、賠款滿意書為證（本院卷第5頁至第13頁），並
經本院
依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取道路交
通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事
故補充資料表、交通事故談話
記錄表、道路交通事故調查報
告表、交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷
可考（本院卷第19
頁至第31頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌
上開證據，認原告
主張之事實為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，
民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。查被告駕駛車號000-00
號營業小客車，沿仁愛路東向西行駛至建國南路時，因超車
時未保持適當間隔，致系爭車輛受損
等情，已如前述，被告
並未舉證證明其對於防止損害之發生顯未盡相當之注意，且
被告之行為與系爭車輛所受損害間有相當
因果關係，
揆諸前
揭規定，被告應負侵權行為損害賠償責任。
六、又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，
債權人亦得請求支付
回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀；被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權，民法第213條第1項、第3項、保險法第53條第1項
前段分別定有明文。
經查，被保險人將系爭車輛送廠修復，
支出
必要費用即工資4,200元及塗裝2,500元等情，有原告提
出之統一發票乙紙及估價單在卷
可稽（見本院卷第11頁至第
12頁），故原告依保險契約給付系爭車輛之修復費用後，自
得依上開法律規定代位行使對被告之
損害賠償請求權。
七、從而，原告依侵權行為及保險法第53條之
法律關係，請求被
告給付6,700元，及自起訴狀繕本送達最後被告之翌日即104
年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
八、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須附繕
本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。