裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　104年度北小字第598號 原　　　告　明台產物保險股份有限公司 法定代理人　熊谷真樹 訴訟代理人　許崇慎 　　　　　　陳宏銘 被　　　告　李廷緯 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國一百零四年四月九日言 詞辯論終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零肆拾叁元，及自民國一百零四 年一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之七十九，餘由原告負擔 。 本判決第一項得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）一萬七千七百六十元 ，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即民國一百零四年一月十 八日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、陳述略稱： ㈠緣被告李廷緯於一百零二年七月十九日十八時十四分許，駕 駛車號0000－00號自小客車，行經臺北市○○區○○○路○ 段○○○巷處時，因轉彎車未禮讓直行車之過失，致撞及由 原告所承保之被保險人即訴外人賴維君所有、由訴外人廖漢 章駕駛之車號0000－00號自用小客車（下稱系爭汽車），造 成系爭汽車損壞，本案業經臺北市政府警察局交通警察大隊 中山分隊受理在案。 ㈡原告已依照保險契約賠付被保險人修理費用一萬七千七百六 十元（含鈑金費用五千二百元、烤漆費用八千一百元、零件 費用四千四百六十元），依保險法第五十三條取得對被告之 代位求償權，爰依侵權行為法律關係請求損害賠償。另原告 對於臺北市政府警察局交通警察大隊北市0000000000 0000000 號函覆資料沒有意見。 三、證據：提出訴外人賴維君之汽車駕駛執照及身分證影本各一 件、訴外人廖漢章之汽車駕駛執照及身分證影本各一件、系 爭汽車行車執照影本一件、臺北市政府警察局中山分局交通 分隊道路交通事故當事人登記聯單影本一件、道路交通事故 現場圖影本一件、車損照片影本三紙、估價單明細影本二件 、統一發票影本一件、汽車險賠款收據暨同意書影本一件及 被告戶籍謄本一件為證。 乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 理 由 一、程序方面： ㈠按民事訴訟法第十五條第一項規定：「因侵權行為涉訟者， 得由行為地之法院管轄。」。本件車禍發生於臺北市○○區 ○○○路一段二十三巷處，屬本院轄區，故本院具有管轄權 ，合先敘明。 ㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。 二、本件原告主張之事實，已據其提出訴外人賴維君之汽車駕駛 執照及身分證影本各一件、訴外人廖漢章之汽車駕駛執照及 身分證影本各一件、系爭汽車行車執照影本一件、臺北市政 府警察局中山分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單影 本一件、道路交通事故現場圖影本一件、車損照片影本三紙 、估價單明細影本二件、統一發票影本一件、汽車險賠款收 據暨同意書影本一件及被告戶籍謄本一件為證，復有臺北市 政府警察局交通警察大隊北市00000000000000000 號 函及所附A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場 圖、道路交通事故當事人登記聯單影本各一件、道路交通事 故照片黏貼紀錄表影本三件在卷可稽，被告經合法通知未到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀。民法第一百八十四條第一項 、第一百九十一條之二、第二百十三條第一項、第三項分別 定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額，民法第一百九十六條定有明文。所 謂因物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但 以必要者為限。若被害人能證明其物因毀損或減少之價額， 超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法 院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）。故被害人得以 修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以 新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品 即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用， 應予計算其折舊。 四、經查：㈠系爭汽車於九十三年十月出廠，以一萬七千七百六 十元修復（含鈑金費用五千二百元、烤漆費用八千一百元、 零件費用四千四百六十元），有卷附之冠博興業有限公司估 修單、統一發票為證，其中關於更新零件部分之請求，應以 扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限；㈡依所得稅法 施行細則第四十八條第一項規定：「採平均法者，以固定資 產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐 用年數平均分攤，計算其每期折舊額」，依八十六年十二月 三十日行政院台八六財字第五二○五一號函所頒之「固定資 產耐用年數表」，自用小客車之耐用年數為五年，自系爭汽 車出廠至一百零二年七月十九日發生本件事故之日止，系爭 汽車實際使用已超過五年，第五年後因車輛仍堪用，不予繼 續折舊。本件零件維修金額為四千四百六十元，有統一發票 一紙在卷為憑，則其折舊額計算如下：殘價＝取得成本／（ 耐用年數＋１）即4,460÷6≒743元（元以下四捨五入）； 折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×使用年數，即（4, 460元－743元）×0.2×5=3,717元。則原告得請求零件修理 費為七百四十三元（即折舊後修理費：4,460元－3,717元＝ 743 元）。據此，系爭汽車修復費用其中零件四千四百六十 元部分，扣除折舊金額後為七百四十三元，加上鈑金費用五 千二百元及烤漆費用八千一百元，方屬必要之修理費用，原 告得請求被告給付之系爭汽車修理費用為一萬四千零四十三 元（計算式：743＋5,200＋8,100＝14,043）。 五、綜上所述，原告本於保險法第五十三條第一項及民法侵權行 為法律關係，請求被告給付一萬七千七百六十元及自起訴狀 繕本送達被告翌日（即一百零四年一月十八日）起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，其請求於主文第一項之範 圍內為有理由，應予准許。超過主文第一項範圍之請求，則 屬無據，應予駁回。 六、本件係小額程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第 四百三十六條之二十規定，被告敗訴部分應依職權宣告假執 行。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事 訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第 七十九條，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 文衍正 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○ ○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之 人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判 費。 中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 書 記 官 吳純敏 訴訟費用計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。