臺灣臺北地方法院民事簡易判決
104年度北簡字第10597號
原 告 輝昌金屬有限公司
法定
代理人 張世佳
訴訟代理人 李瑜珊
被 告 鋐源企業有限公司
法定代理人 林再品
上列
當事人間給付貨款事件，於中華民國105 年1 月26日
言詞辯
論終結，本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬柒仟伍佰元，及自民國一百零四
年十二月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告以新臺幣叁拾陸萬柒仟伍佰元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各
款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明
。
原告主張：原告於民國102 年8 月6 日間與被告成立不鏽鋼製
品之
買賣契約（下稱
系爭契約），同年9 月11日原告將被告訂
購之貨品交貨並施工安裝完成後，經被告驗收並於產品檢查出
貨交貨單上簽收。原告開立貨款發票，請求被告給付貨款新臺
幣（下同）36萬7,500 元，
詎被告拒絕給付，爰依系爭契約
法
律關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）36
萬7,500 元，並自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年
息5%計算之利息。
原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之報價單、產品檢查
出貨交貨單、發票、
存證信函及被告公司基本資料查詢等件影
本為證（見本院卷第4至11頁），應認為真實。又給付無確定
期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，
或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，
民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告請求被
告給付36萬7,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年12月28
日（送達證書見本卷第43頁）起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為
假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
書記官 曾東竣
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
公示送達登報費 3,310元
合 計 7,280元