宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第201號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定
代理人 吳春臺
訴訟代理人 陳雅淳
被 告 艾姆特有限公司
法定代理人 楊卓軒
上列
當事人間給付扣押款事件，本院於中華民國104年3月25日
言
詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟元，及自民國一百零三年八
月八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人潘麗雪積欠伊借款債務，伊已取得本
院90年度訴字第6292號民事勝訴判決確定，
嗣換發102年度
司執字第48792號
債權憑證，潘麗雪及其餘
債務人應
連帶給
付伊債權金額新臺幣(下同)402,845元，及自91年1月12日起
至清償日止，
按年息百分之10.25計算之利息，及自90年8月
21日起至91年2月20日止，按
上開利率百分之10計算，自91
年2月21日至清償日止，按上開利率百分之20計算之
違約金
。伊於101年起持上開
執行名義聲請
強制執行潘麗雪於被告
之薪資債權，
詎被告一再聲明
異議，否認潘麗雪之薪資債權
，經伊具狀對被告起訴，請求確認潘麗雪之薪資債權存在，
經本院以102年度北簡字第11534號判決確認潘麗雪對被告於
101年5月起至102年8月間之薪資債權存在，於103年1月確定
，
惟被告於接獲前開判決後仍怠於移轉債務人潘麗雪於被告
101年5月起至102年8月間之每月薪資債權42,000元3分之1（
計算式：42,000元/3×16月＝224,000元）與伊，致損害伊
之債權，爰依法起訴請求等語，
並聲明：如主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之臺灣台北
地方法院102年度司執字第48792號
債權憑證、102年度北簡
第11534號民事判決各1件為證，並經
依職權調取本院102年
度北簡第11534號民事卷宗審
核屬實。復有債務人潘麗雪於9
9年9月勞工保險被保險人投保資料（明細）附在上開民事卷
內
可稽。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，
堪信原告主張之事實為真正。
四、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。而該
確定判決
所生之既判力，除使當事人就確定終局判決經裁判之訴訟標
的
法律關係，不得更行起訴或為相反之主張外，法院亦不得
為與確定判決意旨相反之裁判，以維持法之安定及私法秩序
，達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的。經查，本院
102年度北簡字第11534號判決民事卷內所附勞工保險局之勞
工保險被保險人投保資料表，顯示被告為債務人潘麗雪加入
勞保
迄查詢當日尚未退保，可見至102年9月10日，債務人潘
麗雪仍任職於被告，被告自受
扣押命令效力所及而不得給付
，故被告對上開扣押命令
聲明異議顯然不實，且原告既已取
得本院102年度北簡字第11534號勝訴確定判決，依上開條文
規定，兩造均應受該確定判決之既判力
拘束，不得為相反之
主張，則被告於接獲前開判決後怠於對債務人潘麗雪於101
年5月起至102年8月間每月所被扣得之（每月薪資42,000元)
3分之1薪資移轉
債權人，致損害原告之債權，是原告主張，
自屬有據。
五、從而，原告起訴請求被告給付101年5月起至102年8月間之每
月薪資債權42,000元3分之1（計算式：42,000元/3×16月＝
224,000元）如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
七、本件訴訟費用為裁判費及
公示送達登報費，金額分別為2,43
0元及120元，合計確定為2,550元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書 記 官 劉曉玲