臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第22號
原 告 陞櫃企業有限公司
法定
代理人 林玉敏
訴訟代理人 林明德
被 告 鋒懋興業有限
公司
清 算 人 黃婉鈞
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年4月7日
言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟零伍拾元，及自民國一百零
三年十一月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬捌仟零伍拾元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件被告營業所在地及原告所持票據之付款地分別係在「臺
北市○○區○○路○段000號1樓」、「臺北市○○○路○段
○○○號」，均為本院之轄區，依民事訴訟法第2條第2項、第1
3條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之
清算人
，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以
全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，
另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條
第2項、第113條
準用第79條分別定有明文。查，被告鋒懋興
業有限公司（下稱鋒懋公司）業於民國104年1月8日以府產
業商字第00000000000號函為解散登記，有公司變更登記登
記表在卷
可稽（見本院卷第23頁），被告鋒懋公司即應行清
算，而黃婉鈞經鋒懋公司股東決議選任為清算人，亦有鋒懋
公司股東同意書
附卷可稽（見本院卷第39頁）。依上規定，
原告以黃婉鈞為鋒懋公司之
法定代理人，
核無不合。
三、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，
訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）448,050元，及其
中211,100元部分，自103年10月10日起至清償日止；其中23
,350元部分，自103年10月20日起至清償日止；其中211,600
元部分，自103年11月10日起至清償日止，計算之利息；
嗣
於104年3月4日行言詞辯論程序時，具狀減縮應受判決事項
之聲明為「被告應給付原告448,050元，及自103年11月11日
至清償日止，按週年利率6％計算之利息」（見本院卷第14
頁），
參諸前揭規定，應予准許，
併予敘明。
四、末按言詞辯論
期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之
聲請，由其
一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次
通知而仍不到場者，並得
依職權由一造辯論而為判決，民事
訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，經再次通知而仍不到場，且核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依聲請由原告一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發，以第一銀行敦化分行為付
款人，如附表所示之支票共3紙（下稱
系爭支票），
詎原告
屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭
退票不獲付款，爰
依票據之
法律關係，請求被告給付票款，
並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經
他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前
自認者，
無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。次按在票據上簽名者，依票上
所載文
義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人
向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條
、第126條、第133條亦有明文。
（二）查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票，詎原告屆
期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不獲付款之事
實，
業據提出支票及退票理由單、出貨單、訂購單、請款
明細表等影本為證（見本院卷第24-36頁反面），其主張
核與上開證物相符；又被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪認其
主張為真實。
四、
綜上所述，原告依
兩造間之票據
法律關係，請求被告應給付
原告448,050元，及自103年11月11日起至清償日止，按週年
利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,850元
合 計 4,850元
附表：
┌───┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│ 編號 │
發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │ 票據號碼 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ １ │103年10月10日 │ 211,100元 │103年10月10日 │FA0000000 │
├───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ ２ │103年10月20日 │ 25,350元 │103年10月20日 │GA0000000 │
├───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ ３ │103年11月10日 │ 211,600元 │103年11月10日 │GA0000000 │
├───┴───────┴──────┴───────┴─────┤
│按週年利率6％計算利息 │
└────────────────────────────────┘