臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度北簡字第3168號
聲 請 人
即
被 告 黃柏仁
訴訟
代理人 蔡得謙
律師
洪翰今律師
相 對 人
即 原 告 秋魚藝術品有限公司
法定代理人 黃敏俊
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
聲請人即被告黃柏仁聲請移轉
管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、被告黃柏仁聲請意旨
略以：被告黃柏仁
住所地、現居地均在
臺中市，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，
本件應由臺灣
臺中地方法院管轄，本院並無
管轄權，聲請
鈞院准予裁定將
本案移送至臺灣臺中地方法院管轄
云云。
二、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；第24條之
合意管轄，如當事人之一造
為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其
情形顯失公平者，
他造於為本案之
言詞辯論前，得聲請移送
於其管轄法院。但
兩造均為法人或商人者，不在此限，民事
訴訟法第24條第1項、第28條第2項分別定有明文。
經查，本
件依兩造所簽訂之代
理合約書第11條約定，就
系爭契約涉訟
時，合意由本院管轄，有代理合約書在卷
可稽。本件原告主
張本院101年度重訴字第1082號判決
所載兩造扣抵金額有誤
，被告尚應給付新臺幣（下同）185,000元，
乃對於扣抵金
額之計算有疑義，
核屬對系爭契約有關事項發生爭議。準此
，系爭約款既為兩造所約定，兩造自應受
上開合意管轄約定
條款之
拘束，是被告黃柏仁聲請將本案移送至臺灣臺中地方
法院，於法未合，應予駁回，
爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
書記官 林錫欽