裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度北簡字第3818號 原　　　告　祥業興業有限公司 法定代理人　曾山形 上列原告與被告和潤企業股份有限公司、南陽實業股份有限公司 間購車合約無效等事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於收受本裁定送達後七日內，具狀補正本件訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明、供證明或釋明用之證據，及具 狀表明原告請求返還之車輛於起訴時之交易價值，並補繳不足之 裁判費，逾期如有未補正事項，即駁回本件訴訟。 理 由 一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；起訴，應以訴狀表明當 事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項 之聲明、應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據，此為 法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13、第116條第1項、 第244條第1項分別定有明文。而所謂訴訟標的，係指為確定 私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言 。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所 生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以 作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之 法條）始足當之。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他 要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正 而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有 規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第 249條第1項第6款、第436條第2項亦分別定有明文。而聲明 即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判 決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來 據以強制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，須明確特定， 適於強制執行。 二、本件原告以和潤企業股份有限公司、南陽實業股份有限公司 為被告提起本件訴訟，其訴狀僅記載「訴之聲明為請求判決 ：原告無需付35,000元尋車費及購車合約無效或和潤企業返 還車輛並重新定義合約」，並未記載訴訟標的及其原因事實 ，亦未提出供證明或釋明用之證據，且原告所訴新臺幣（下 同）35,000元尋車費究竟係何車輛之尋車費？原告請求確認 者究係何人間於何時所訂立關於何車輛之購車契約無效？確 認利益為何？原告請求被告返還車輛之車號為何？請求權為 何？原告所訴「重新定義合約」究係為何？原告均未明確表 明，原告之聲明顯然不明確、不特定，應認原告並未具體表 明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，被告復未 提出被告曾向原告請求尋車費35,000元之證據，亦未提出其 他供證明或釋明用之證據，依上開規定，本件原告起訴為不 合法。又本件原告起訴僅繳納裁判費1,000元，且未表明其 請求確認無效之合約之確認利益為何？亦未表明其請求返還 車輛之車號及該車於起訴時之交易價值為何？致本院無從核 定訴訟標的價額。茲限原告於收受本裁定後7日內補正本件 訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明、供證明或釋 明用之證據，及具狀表明原告請求確認無效之契約及確認利 益、請求返還車輛之車號及交易現值，並依本件訴訟標的之 價額按民事訴訟法第77條之13及臺灣高等法院民事訴訟、強 制執行費用提高徵收額數標準第2條所定費率計算，於扣除 先前所繳納之裁判費1,000元後，逕補繳本件不足之裁判費 ，逾期如有未補正事項，即駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 4 月 15 日 臺北簡易庭 法 官 羅富美 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路 ○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。但其 中關於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 104 年 4 月 15 日 書記官 劉英芬 附錄： 民事訴訟法第77條之2 以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標 的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高 者定之。 民事訴訟法第77條之13 因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下 部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百 元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬 元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分， 每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零 之數不滿萬元者，以萬元計算。 臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條 因財產權而起訴，其訴訟標的金額或價額逾新臺幣十萬元部分， 裁判費依民事訴訟法第七十七條之十三原定額數，加徵十分之一 。