臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第4211號
原 告 利寶成衣股份有限公司
法定
代理人 蔡正斌
訴訟代理人 曾寶圍
被 告 名統百貨展業股份有限公司
法定代理人 游宗裕
上列
當事人間請求給付貨款事件，經臺灣士林地方法院一○三年
度士簡調字第一○八八號民事
裁定移送前來，於民國一百零四年
五月十四日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬壹仟捌佰捌拾柒元，及自民國一
百零三年十月四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣原告前與被告名統百貨展業股份有限公司（下稱名統百貨
公司）簽訂百貨店／櫃契約書（下稱
系爭契約），約定原告
於被告處設立服飾專櫃以販售服飾用品，後雙方
合意終止系
爭契約。
㈡被告積欠原告民國一百零三年六月至九月之貨款未為給付，
金額合計新臺幣（下同）三十八萬一千八百八十七元（計算
式：115,109＋146,189＋120,589＝381,887），原告雖寄發
存證信函催告被告清償，
惟未獲置理，
爰依契約
法律關係提
起
本件訴訟。
三、證據：提出系爭契約影本一件、名統百貨公司專櫃對帳單影
本三件、欠款明細一件、統一發票影本三件、郵局存證信函
及其回執影本各一件、被告之公司基本資料查詢一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論
期日到場，除具狀對
支付命令
聲明
異議並提出系爭契約
聲請移轉管轄外，並未作何聲明或
陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依被告所提系爭契約第九條第六款之約定，
兩造合意以臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄
權。
㈡本件被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應
依職權由原告
一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出系爭契約影本一件、名統百貨
公司專櫃對帳單影本三件、欠款明細一件、統一發票影本三
件、郵局存證信函及其回執影本各一件、被告之公司基本資
料查詢一件為證，經核對相關證物原本
無訛，被告未到庭爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約
法律關係，請求被告給付三十八萬一千
八百八十七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上
正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之
人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判
費。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元