宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第44號
原 告 華弘開發有限公司
法定
代理人 蔡明裕
訴訟代理人 蕭立俊
律師
被 告 搖滾心國際股份有限公司
法定代理人 陳百合
上列
當事人間104年度北簡字第44號請求給付票款事件，於中華
民國104年3月3日
言詞辯論終結，同年3月6日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百零三年六月十八
日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元
預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：原告
持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱
系爭支票），
詎原告於民國103年6月18日向付款人為付款
之提示，竟遭
退票，
爰依票據
法律關係，
一部請求被告給付
票款新臺幣（下同）200萬元及利息等語。
並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，
業據其提出支票、退票理由單等件為證
，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為
真實。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又執票人向支票
債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。本件被告既簽發系爭支票，即依票上所載文義負責
，則依
上開規定，原告請求被告給付票款，
洵屬有據。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之票
款及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
附表：
編號 金額
發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
一、 7,500,000元 102.7.31 SZ0000000000.6.18 國泰世華商
業銀行南京
東路分行
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 20,800元
合 計 20,800元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
書記官 劉英芬