宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第5791號
原 告 政欣交通有限公司
法定
代理人 鄭黃雅玲
訴訟代理人 謝易儒
被 告 黃寶宗
上列
當事人間請求返還牌照事件，經臺灣士林地方法院移送前來
，於中華民國104年6月26日
言詞辯論終結，同年7月10日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之行車執照壹枚及
號牌貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元
預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書條款第21條在卷
可稽，
是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言
詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年4月20日與原告訂立台北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）
，約定由原告提供車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照
1枚及號牌2面（下稱系爭行照、號牌）予被告使用，並約定
被告如有系爭契約第19條所示之執業駕駛執照、職業登記證
被吊扣、吊銷、註銷
等情形，經原告書面催告7日內仍不處
理，原告得
解除契約，逕行收回牌照、行車執照。
詎被告於
101年駕駛執照即遭吊銷，且職業登記證亦同受註銷處分，
經原告促其再依規定考領，被告皆置之不理，復因同一原因
使原告於103年9月12日再遭受罰鍰，且有治安隱憂，爰以
起
訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，被告應返還系
爭行照、號牌等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據其提出台北市計程車客運業
駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市公共運輸處舉發違
反汽車運輸業管理事件通知單、臺北市政府交通局違反汽車
運輸業管理事件處分書、
存證信函等件為證，且被告未到場
爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自
堪信為真實。是原告
請求被告返還系爭行照、號牌，自屬有據。
四、從而，原告請求被告返還系爭行照、號牌，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須
按他造當事人之人數附繕本)。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
書記官 劉英芬