宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第5898號
原 告 弘達汽車有限公司
法定
代理人 洪金村
被 告 吳文華
上列
當事人間104年度北簡字第5898號請求返還牌照等事件，於
中華民國104年7月7日
言詞辯論終結，同年月14日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照壹枚及
號牌貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟元為原告
預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運駕駛
人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭合約）第21條附卷
可
稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又原告起
訴時，原請求被告應將車牌號碼000-00號營業小客車號牌返
還原告，另請求被告給付新臺幣19,000元，
嗣於本院審理中
撤回第二項聲明之請求，經
核與民事訴訟法第262條第1項前
段規定所符，應予准許，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
併予敘明。
三、原告主張：被告於民國96年8月1日與原告訂立系爭合約，原
告並將車牌號碼000-00號營業小客車號牌各2面及行車執照
各1枚交付被告營業使用，約定被告每月應支付管理費，並
負擔該車稅費、保險費等一切費用，如被告違反系爭合約第
19條各款規定，經原告書面催告7日內仍不處理，原告得
解
除契約，逕行收回牌照、行車執照。
詎被告自104年2月起即
未再繳納系爭合約所規定之相關費用，原告以本件
起訴狀繕
本送達為終止系爭合約之意思表示，並依系爭合約第19條規
定，終止系爭合約，並起訴請求被告返還牌照等語。
並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之臺北市
計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書、郵局
存證信函
2份、汽車新領牌照登記書等為證。而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法
第1項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，原
告依系爭合約
法律關係起訴請求被告返還如主文第1項所示
之行照及號牌，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元