宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第6830號
原 告 和康交通有限公司
法定
代理人 陳金棍
被 告 吳寶田
上列
當事人間返還牌照事件，本院於中華民國104年7月27日
言詞
辯論終結，並於同年8月6日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應將946-D5號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依原告所提出其與被告所訂之臺北市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條約定，兩
造關於該契約涉訟，合意以本院為第一審管轄法院。是原告
向本院提起
本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決
，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國（下同）100年12月20日訂立「臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告
向原告租借946-D5號營業小客車牌照2面及行車執照1枚使用
，應依行車執照指定日期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規定
按期繳納各項稅費，
暨按月給付原告行政管理費1,000元及
違約罰款，如未辦理車輛檢驗，原告得逕行終止契約收回牌
照及行車執照。
詎被告領用上述牌照、行車執照後，自103
年10月20日起即未依約辦理車輛檢驗，故原告以104年3月30
日
存證信函限期催告，逾期未辦理即為終止契約之意思表示
，依約被告即應返還
上開牌照及行車執照，
惟被告
迄未返還
，為此聲明請求被告將上開營業小客車牌照2面及行車執照1
枚返還原告，並提出與所述相符之臺北市計程車客運業駕駛
人自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書、和車股
份有限公司客戶繳款明細表單、臺北民權郵局第000183號存
證信函等影本為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自應認原告主張
之事實為真正。從而，原告依兩造所訂經營契約書，訴請被
告返還上開牌照及行車執照，
即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書 記 官 劉曉玲