臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第8642號
原 告 如泰交通企業有限公司
法定
代理人 呂許秀梅
訴訟代理人 呂昭慶
被 告 許聰達
上列
當事人間請求返還牌照等事件，於民國104年9月17日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00營業小客車行車執照壹枚及號牌
貳面返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬元，自民國一百零四年八月十九日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣柒萬元為原告
預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
本件依臺北市計程車客運業駕駛人自備
車輛參與經營契約書第21條約定，合意以本院為管轄第一審
法院，故本院就本件返還牌照等之訴自有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第 386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張
略以：被告於民國（下同）103年6月25日與原告簽
訂臺北市計程車客運業駕駛自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），被告於民國（下同）103年6月25日以其營業小
客車乙輛靠行原告公司，掛牌727-P2號車牌營業，約定被告
須按月繳交行政管理費新臺幣（下同） 1,000元，及稅費、
保險費與罰單並接受監理機關定期檢驗，
惟被告自104年7月
止積欠新臺幣（下同） 3萬元，經原告多次催討均藉故推諉
爰以
起訴狀繕本之送達以代催告，並附加如未清償，系爭契
約即告終止之意思表示，
並聲明：①被告應將車牌號碼000-
00號之牌照2面與行車執照1枚返還予原告；②被告應給付原
告 3萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息
5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，
業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書及靠行帳冊等件為證，且被告經相當
期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以
供本院
參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1
項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真
正。從而，原告依系爭契約
法律關係，請求被告返還車牌號
碼000-00號小客車車牌0面及行車執照1枚予原告，並給付3
萬元及自起訴狀繕本送達翌日即104年8月19日按年息5％計
算之
遲延利息，均有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第 392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 許博為