臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1759號
原 告 再美汽車興業有限公司
法定
代理人 陳秀蘭
訴訟代理人 張存實
被 告 王禹
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於中華民國105年9月21日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰柒拾貳元，及自民國一百零
五年八月十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹萬參仟貳佰柒拾貳元為原
告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年10月22日11時15分許，駕
駛車號000-0000號租賃小客車，於臺北市○○路○號處，因
變換車道撞及原告所有、訴外人江昭民駕駛車牌000-000號
營用小客車（下稱
系爭車輛）而肇事，致原告所有系爭車輛
毀損，系爭車輛因進廠維修2日無法使用，受有新臺幣（下
同）2,972元（排氣量2000CC以下營業額每日1,486元×2日
）之營業損失，及支出修理費10,300元（皆為工資費用）之
損失。為此，
爰依
侵權行為損害賠償
法律關係起訴等語，
並
聲明：被告應給付原告13,272元及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
、汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，
民法第184條第1
項前段、第191條之3分別定有明文。
四、本件原告主張被告於
上開時地發生交通事故，致撞及原告所
有之系爭車輛而受損，因送修2日無法使用，受有營業損失
2,972元，及送修支出10,300元之維修費用等事實，
業據提
出車損照片、駕駛執照、行車執照、台北市計程車客運商業
同業公會函、估價單及證明書等件影本為證，並經本院
依職
權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊函送本件車禍肇事案
相關資料在卷
可稽。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。
五、從而，原告依據侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告給
付13,272元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年8月10
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
書記官 張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序
準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元