臺灣臺北地方法院民事小額判決 105年度北小字第2251號
原 告 林振興
被 告 葉忠軍
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於民國106 年5 月24日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1 項定有明文。查
本件侵權行為地為臺北市中正區
（見本院卷第11頁），核諸
上開規定，本院自有
管轄權。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先
敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊駕駛車牌號碼00-0000 自用小客車（下稱
系爭
車輛），於民國（下同）105 年6 月7 日18時48分許行經臺
北市○○路○ 段○○號前時，遭被告所駕駛車牌號碼000-0000
之自用小貨車自右方無視安全距離變換車道，致系爭車輛右
前方受損（下稱系爭事故），因而支出新臺幣（下同）15,0
00元維修費用及5 天代步車費用5,000 元，爰以侵權行為
法
律關係起訴請求上開金額，
並聲明：被告應給付20,000元及
自
起訴狀送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利
息。
二、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出
準
備書狀做任何聲明或陳述。
三、本院得
心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段有明文規定。而民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917 號判例
可資參照）。次按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，
民法第184
條第1 項前段定有明文。
是以，侵權行為之成立，應具備加
害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當
因果關係、
行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一
要件有所欠缺，即無
侵權行為責任之可言。原告請求被告賠
償系爭車輛修復費用及車輛受損之代步費，自應舉證證明系
爭車輛為原告所有。
㈡
經查，系爭車輛車主為唐老鴨印刷股份有限公司，有臺北市
政府警察局中正第一一分局交通分隊道路交通事故補充資料
表在卷可據（見本院卷第14、34頁），並經本院職權調閱公
路監理電子閘門
查核屬實（見本院卷第66頁），本院於106
年5 月24日
開庭通知書上註明：「3.車輛如
非自己所有，請
提出
所有權人之
債權讓與證明。」等語（見本院卷第62頁）
，原告到庭仍陳稱：「車子是我公司的，但是都是我在使用
。」有該日言詞辯論筆錄在卷可據（見本院卷第72頁），然
公司是法人，負責人是自然人，兩者在法律上是不同的權利
義務主體，原告既非系爭車輛所有權人，是其依侵權行為
法
律關係，請求被告給付系爭車輛修復費用及修復
期間之代步
費共計2 萬元以及法定
遲延利息，為無理由，應予駁回。
四、
綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2 萬元
及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計
算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他造
當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 許博為