臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第554號
原 告 娜普菈股份有限公司
法定
代理人 武田政憲
訴訟代理人 陳威州
被 告 蔡心宜
上列
當事人間給付貨款事件，於中華民國105 年4 月19日
言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟參佰玖拾玖元，及自民國一百零
五年四月九日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣陸萬伍仟參佰玖拾玖元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
略以：被告於民國（下同）104 年7 月至同年
11月向原告購買價值新臺幣（下同）65,399元之美髮專業用
品，
詎原告交付貨物後，被告竟不予付款，經原告履次催繳
，被告尚積欠65,399元，爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明
：㈠被告應給付原告65,399元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日
起至清償日止
按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准
宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、
經查，原告
上開主張，
業據其提出銷貨憑單日報表、客戶簽
收單為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自
堪信原告之主張為真
正。從而，原告請求被告給付65,399元，及自起訴狀繕本送
達之翌日即105 年4 月9 日起至清償日止按年息5%計算之利
息，
即屬有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392 條第
2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變
賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審
公示送達登報費 1,260元
合 計 2,260元