臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第860號
原 告 元鎧股份有限公司
法定
代理人 楊煥良
訴訟代理人 楊文榮
被 告 雅瑟音響股份有限公司
法定代理人 蔡連水
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年4 月28日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟零捌拾柒元，及自民國一０五年
一月一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣玖萬壹仟零捌拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年5 月至8 月間向原告訂購外箱
、紙箱等貨品合計新臺幣（下同）91,087元，原告陸續出貨
並經被告簽收，
詎被告未依約給付貨款，屢經催討未獲置理
，爰依
買賣契約法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明如主文
第1 項所示。至於被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，
業據其提出請款單、出貨單、採購單、
收銀機統一發票、
律師函（卷第5-23頁）為證。而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項
前段
準用第1 項前段之規定，視同對原告主張之事實為
自認
，
堪信原告主張為真實。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定
利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，
民法第233 條第1 項前段、第203 條、第
229 條第2 項定有明文。從而，原告請求被告給付91,087元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日即105 年1 月1 日起至清償日止
按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項
規定，
依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判
上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
書記官 高秋芬