臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第10336號
原 告 冠富行銷有限公司
法定
代理人 彭俊琪
被 告 水啟動國際實業股份有限公司
法定代理人 邱小茜
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國105 年8 月29日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟玖佰貳拾壹元，及如附表所示
之提示日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟玖佰貳拾壹元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依同法第433 條之3 規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告因網頁設計費用而執有被告所簽發如附
表所示之支票3紙（下稱
系爭支票），
詎原告於如附表所示
之提示日持系爭支票提示付款，因被告存款不足及拒絕往來
戶而遭
退票，爰依票據之
法律關係，提起本件訴訟。
並聲明
：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）207,921元，及如附表
所示利息起算日起至清償日止，
按年息6％計算之利息；⒉
原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單原本各3 件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280 條第3 項
準用同法第1 項規定，視同
自認，是應認原告
之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示之日起之利息。如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分
別定有明文。從而，原告本於票據之
法律關係，訴請被告給
付207,921 元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按
年息6 ％計算之利息，
洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│ 付款人 │
發票日 │ 支票號碼 │ 金額 │ 提示日 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ 即利息起算日 │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│ 1 │華南商業銀行│105 年4 月15日│MD0000000 │ 80,182元 │105 年4 月15日│
│ │仁愛路分行 │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│ 2 │同上 │105 年5 月15日│MD0000000 │ 62,000元 │105 年5 月16日│
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│ 3 │同上 │105 年6 月15日│MD0000000 │ 65,739元 │105 年6 月15日│
└──┴──────┴───────┴─────┴─────┴───────┘