臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第10369號
原 告 布魯文化有限公司
法定
代理人 林麗珠
被 告 飛龍食品科技有限公司
法定代理人 葛翠文
上列
當事人間給付貨款事件，本院於中華民國105 年8 月25日
言
詞辯論終結，茲判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟壹佰玖拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬參仟壹佰玖拾玖元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
略以：原告於民國（下同）104 年初
承攬被告
所發包之招牌工程，貨款為新臺幣（下同）143,199 元，
惟
被告
迄未付款，經原告寄發
存證信函催討，被告卻拒絕給付
，爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告14
3,199 元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、
經查，原告
上開主張，
業據其提出台北北門郵局營收股第00
0000號存證信函、桃園客家文化館郵局第000019號存證信函
、估價單、招牌照片、電子郵件往來紀錄為證，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀爭執，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被
告給付143,199 元，
即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權
宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附
繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書 記 官 張詠忻
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元