臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第11073號
原 告 元昌交通股份有限公司
法定
代理人 黃國元
訴訟代理人 陳其新
被 告 王松鴻
上列
當事人間返還牌照等事件，於中華民國105年11月3日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應返還原告車牌號碼000－00號營業小客車之牌照貳面
及行車執照壹枚。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟玖佰參拾陸元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行；被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟玖佰參拾陸元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經
合法通知，無正當理由不到場，
爰依原告之
聲請，准
由其
一造辯論而為判決。
二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
原告於訴訟進行中變更聲明為：㈠被告應返還原告車牌號碼
000-00號營業小客車之牌照2面及行車執照1枚；㈡被告應給
付原告新臺幣（下同）15萬7936元（本院卷第28頁）。核其
所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255 條
第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告為原告公司車號000-00號營業小客車之駕駛，
自民國104年3月起至105年8月止，未到公司繳交管理費2萬1
600 元（計算式：每月管理費1200元，104年3月起至105年8
月，計18 個月，1200元×18＝2萬1600元）、停車費及國道
費計1萬2336元、貸款7萬元及違規交通費5萬4000元，總計1
5 萬7936元，亦未依照公司規定參加車輛定期檢驗，公司每
月催促被告而被告均置之不理，甚至將車輛交給無職業登記
之
第三人駕駛，致原告公司遭罰鍰5萬4000元及吊銷牌照1個
月，嚴重危害原告公司營運等事實，
業據原告提出與其所述
相符之停車費催繳通知單、通行費催繳通知單、舉發違反道
路交通管理事件通知單、被告簽立之面額7 萬3700元
本票及
協尋查扣逾期安檢計程車輛行車牌照申請表等件為證，又被
告對於
上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞
辯論
期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據
，
堪信原告之主張為真實。
是故原告訴請被告返還原告車牌
號碼000-00號營業小客車之牌照2面及行車執照1枚，及被告
應給付原告15萬7936元，為有理由，應予准許。
二、
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2100元
合 計 2100元