宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第11614號
原 告 冠辰交通有限公司
法定
代理人 樓濟民
訴訟代理人 李新春
被 告 謝明生
上列
當事人間請求返還牌照等事件，經臺灣新北地方法院移送前
來，於中華民國105年11月4日
言詞辯論終結，同年11月18日下午
5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主 文：
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之號牌貳面返還原
告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元
預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、
本件兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書條款第21條在卷
可稽，
是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言
詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告返還如主文第1項所示之號牌及請求被
告給付新臺幣（下同）49,100元，
嗣於訴訟進行中，減縮為
請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所
許，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年3月10日與原告訂立臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）
，原告並將車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）
之號牌2面（下稱系爭牌照）及行車執照一枚交予被告使用
，並約定被告應定期檢驗車輛及繳交
牌照稅、燃料費、保險
費等各項代墊費用。
詎被告自104年4月10日起未繳納各項費
用，且系爭車輛年度定期檢驗亦已逾期，原告依系爭契約第
19條之約定催告被告，被告仍置之不理，爰以
起訴狀繕本之
送達為終止系爭契約之意思表示，起訴請求被告返還系爭牌
照等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，
業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人
自備車輛參與經營契約書、郵局
存證信函、掛號函件執據等
件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
自
堪信為真實。從而，原告請求被告返還系爭牌照，為有理
由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 400元
合 計 1,400元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須
按他造當事人之人數附繕本)。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
書記官 劉英芬