宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第12108號
原 告 三合菸酒企業有限公司
法定
代理人 石錦祥
被 告 莊湘琪即隆騰食品商行
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國105 年11月8 日
言
詞辯論終結，同月15日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬肆仟陸佰肆拾伍元，及其中新臺
幣貳拾壹萬肆仟貳佰伍拾元，自民國一百零三年七月二十九日起
至清償日止，
按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣壹拾捌萬
零伍佰伍拾元，自民國一百零三年七月二十八日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣壹拾陸萬壹仟零柒拾元
，自民國一百零三年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之
六計算之利息；其中新臺幣叁拾貳萬捌仟柒佰柒拾伍元，自民國
一百零三年八月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣捌拾捌萬肆仟陸佰肆拾伍元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：伊執有被告所簽發，以華泰商業銀行古亭分行為
付款人，支票號碼分別為AB0000000 號、AB0000000 號、AB
0000000 號、AB0000000 號，票面金額分別為新臺幣（下同
）214,250 元、180,550 元、161,070 元、328,775 元，
發
票日先後為民國103 年7 月24日、103 年7 月27日、103 年
7 月29日、103 年8 月1 日之支票4 紙。
詎原告於103 年 7
月29日、103 年7 月28日、103 年7 月29日、103 年8 月 1
日向付款人為付款之提示竟遭
退票，爰依票據
法律關係提起
本訴等語。
並聲明：被告應給付原告884,645 元，及按各票
款金額自
前揭退票日起至清償日止，按年息百分之6 計算之
利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、
背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率
者，依年息百分之6 計算，票據法第5 條第1 項、第126 條
、第144 條
準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。
經
查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之支票、退
票理由單等資料為證。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第 1
項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依
票據
法律關係，請求被告給付884,645 元，及其中 214,250
元自103 年7 月29日起，其中180,550 元自103 年7 月28日
起，其中161,070 元自103 年7 月29日起，其中328,775 元
自103 年8 月1 日起，皆至清償日止，按年息百分之6 計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 詹慶堂
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 9,690 元
合 計 9,690 元