臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第1392號
原 告 新蓬萊汽車有限公司
法定
代理人 徐明郎
被 告 陳勁源
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國105年3月30日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將牌照號碼四二六－五Ｃ號營業小客車之號牌貳面及行車
執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
本件兩造間所定台北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第21條約定
合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院，
本院自有
管轄權。本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日
到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲
請由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年11月17日以其自用小客車
乙輛靠行原告公司，並掛牌426-5C號營業小客車營業，並簽
訂系爭契約，約定被告需按期繳納管理費及各項稅金。
詎被
告未依約繳款，經原告以電話及信函通知繳款，被告置之不
理，顯已違反系爭契約第19條第2項，爰以本訴狀送達作為
終止雙方契約之意思表示，並請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、
存證信函及信封等件
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，
堪認其主張為真實。
四、按當契約終止或
解除契約時，乙方（即被告）應將行車執照
及號牌兩面交予甲方（即原告）向監理機關辦理繳銷；乙方
如有未按約定日期繳交本契約所規定之各項費用者，經甲方
書面催告七日內仍不予處理，甲方得一造解除契約（實為終
止合約之意），逕行收回牌照、行車執照，並至本市監理處
登錄契約解除，系爭契約第4條、第19條第2款分別定有明文
。本件經原告以存證信函通知被告返還牌照、行車執照及清
償積欠款項，雖因招領逾期被退回，然原告本訴狀送達作為
終止雙方契約之意思表示，則原告終止系爭契約，並請求被
告交付號牌2面及行車執照1枚，
洵屬有據。從而，原告依據
系爭契約之
法律關係，請求被告返還系爭車輛之號牌2面及
行車執照1枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審
公示送達登報費 400元
合 計 1,400元