裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第15031號 原　　　告　雙寶汽車有限公司 法定代理人　呂昭慶 被　　　告　魏木潭 上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國106年1月11日言 詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之牌照貳面及行車執 照壹枚交付予原告。 被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰壹拾柒元，及自民國一百零五 年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔 保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣參萬零肆佰壹拾柒元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造間台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條約定 ，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條 規定，本院自有管轄權。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲 明第1項請求被告應將車牌號碼000-00號之車牌0面、行車 執照乙枚返還與原告；第2項請求被告應給付原告新臺幣（ 下同）36,417元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息；嗣於民國106年1月11日行言詞 辯論程序時，減縮應受判決事項之聲明為「一、被告應將車 牌號碼000-00號之車牌0面、行車執照乙枚返還與原告；二 、被告應給付原告30,417元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息」，參諸前揭規定， 應予准許。 三、再按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次 通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事 訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告於103年4月14日自備車輛與原告訂立系爭契 約，由原告提供車號000-00號營業小客車牌照兩面及行照 一枚（下稱系爭牌照及行照）供被告使用，並約定被告應每 月給付原告管理費用新臺幣（下同）1,000元，並應遵守政 府法定規章及按其繳納各項稅費。詎被告未依約繳款，至10 5年4月止，已積欠各項費用及違規罰鍰費用（下稱系爭欠款 ）計30,417元，且被告又未遵期驗車，迭經原告催討，被告 均置之不理，爰以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之 意思表示，再以契約之法律關係請求被告返還系爭欠款、系 爭牌照及行照，並聲明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、得心證之理由： （一）經查，本件原告主張被告自備車輛與其訂立系爭契約，並 由原告提供系爭牌照及行照供被告使用，約定被告應每月 給付原告管理服務費1,000元，並應遵守政府法定規章及 按期繳納各項稅費。詎被告未依約繳納系爭欠款，又未遵 期驗車，迭經催討被告均置之不理之事實，業據提出台北 市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、繳款紀 錄、交通部公路總局臺北市區監理所舉發違反道路交通管 理事件通知單等件為證，其主張核與上開證物相符；又被 告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依 本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 （二）次按乙方（即被告）車輛應依行照指定之檢驗日參加年度 定期檢驗或臨時檢驗，計程錶亦應按計程錶卡指定日期接 受檢驗，甲方（即原告）因逾期受罰之損失，可歸責乙方 時，由乙方負賠償責任；甲方營業稅、營利事業所得稅及 一切雜項支出，均由甲方負責繳納，惟辦理該車監理業務 或協助處理行車事故，乙方每個月應交付甲方行政管理費 1,000元；乙方車輛年度定期檢驗逾期不檢驗，車輛肇事 危及甲方權益、酒後駕車及車輛從事不法行為用途、參與 妨害社會秩序行為、違反法令規定、職業駕駛執照、執業 登記證被吊扣、吊銷、註銷者；未按約定日期繳交本契約 所規定支各項費用者，經甲方書面催告七日內仍不予處理 ，甲方得一造解除契約，逕行收回牌照、行車執照，並至 本市監理處登錄契約解除。甲方所收之保證金，結清債務 後有餘無息退還，不足向乙方追償。系爭契約第2條後段 、第9條前段、第19第1款、2款條分別定有明文。經查， 本件被告未依約繳納系爭欠款、未遵期驗車，迭經原告催 討被告均置之不理等節，已如上述，是原告自得終止系爭 契約，並請求被告返還系爭牌照及行照並給付系爭欠款 30,417元。 （三）次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序 送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。 本件原告請求被告給付系爭欠款，係以支付金錢為標的， 原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105年12 月28日（見本院卷第22-23頁）起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，併應准許。 四、綜上所述，本件被告因未依約繳納系爭欠款，經原告通知後 仍不履行，是原告終止系爭契約，請求被告返還系爭牌照及 行照，並給付系爭欠款30,417元，及自105年12月28日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，均有理由，應予准 許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。 中 華 民 國 106 年 1 月 24 日 臺北簡易庭 法 官 劉宇霖 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 1 月 24 日 書記官 宋德華 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,000元 公示送達登報費 960元 合 計 1,960元