臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第15116號
原 告 安泰計程汽車有限公司
法定
代理人 楊文廣
訴訟代理人 江世華
被 告 周西平
上列
當事人間105年度北簡字第15116號給付欠款事件，於中華民
國106年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬貳仟伍佰零伍元。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣陸拾壹萬貳仟伍佰零伍元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年12月19日與原告訂立計程車
租
賃契約（下稱
系爭合約），原告並將車牌號碼000-000號營
業小客車1部（下稱系爭車輛）交付被告營業使用，約定被
告每週應支付原告車租新臺幣（下同）8,750元。
詎被告不
按期繳納租金及交通違規欠稅罰單，
嗣雙方已於104年2月3
日終止合約，原告並向寄發
存證信函向被告催繳款項，原告
復於104年9月17日取回
上開計程車。爰依借貸及系爭合約之
法律關係，提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告
612,505元。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出與其所述相符之計程車
租賃契約、佳禾保彰計程車營運管理總部明細分類帳、郵局
存證信函、被告之執業登記證等件為證。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用
同法第1項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而
，原告依借貸及系爭合約
法律關係起訴請求被告給付
612,505元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 陳福華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 6,720元
合 計 6,720元