臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第2589號
原 告 協宏汽車股份有限公司
法定
代理人 于新源
被 告 吳石城
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國105 年3 月14日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將牌照號碼六五九－ＹＫ號營業小客車之號牌貳面及行車
執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
本件兩造間所定台北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約書）第21條約
定合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院
，本院自有
管轄權。本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依同法
第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年7月16日與原告訂立系爭契
約，由被告自行提供計程車體（下稱系爭車輛），原告提供
659-YK號牌2面及行照1枚，被告每月應給付管理費，且系爭
車輛之保險費、違規罰單均由被告負擔。
詎被告不依期限於
101年7月16日定期檢驗系爭車輛，原告自101年7月16日起至
105年1月16日止屢催無效，爰以本訴狀送達作為終止系爭契
約之意思表示，並請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市交通事件裁決
所違反道路交通管理事件裁決書及
存證信函等件為證。被告
已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項
規定，視同
自認，應認原告之主張為真實。
四、按當契約終止或
解除契約時，乙方（即被告）應將行車執照
及號牌兩面交予甲方（即原告）向監理機關辦理繳銷；乙方
如有車輛年度定期檢驗逾期不檢驗者，經甲方書面催告七日
內仍不予處理，甲方得一造解除契約（實為終止合約之意）
，逕行收回牌照、行車執照，並至本市監理處登錄契約解除
，系爭契約書第4條、第19條第1款分別定有明文。本件被告
未依約遵期驗車，經原告以存證信函通知被告返還牌照、行
車執照，均未獲置理，原告終止系爭契約，並請求被告交付
號牌2面及行車執照1枚，
洵屬有據。從而，原告依據系爭契
約之
法律關係，請求被告返還系爭車輛之號牌2面及行車執
照1枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元