裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度北簡字第2650號 原　　　告　聖琪實業有限公司 法定代理人　劉逸嬅 被　　　告　東群機電工程有限公司 法定代理人　謝明陽 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年3月22日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬元，及自民國一百零三年十一月 二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾貳萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造間債權聲明書之約定，兩 造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定 ，本院自有管轄權。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明 為請求「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）320,000元，及 自民國103年8月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息；㈡請准予假執行」；嗣於105年3月22日行言詞辯論程 序時，減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告320,00 0元，及自103年11月21日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息」（見本院卷第41頁），參諸前揭規定，應予准許 ，併予敘明。 三、又按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次 通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事 訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於103年初向原告訂購吸收反射式避雷裝置 乙組（含避雷針保護頭、空中突波保護器、不鏽鋼接頭、避 雷系統故障監視器、不鏽鋼支架等配件，下稱系爭貨品）， 貨款共計320,000元。原告如期交付系爭貨品後，被告則簽 發以臺灣土地銀行民雄分行為付款人，票面金額320,000元 、票據號碼DS092047號、發票日為103年8月20日之支票乙紙 （下稱系爭支票）以為付款，然經原告屆期提示，竟因存款 不足遭退票而不獲付款，被告遂於103年8月22日與原告簽立 債權聲明書，同意就系爭貨款分103年9月20日、103年10月2 0日、103年11月20日三期支付，惟迄今被告仍未給付，迭經 催討，被告均未置理，爰依買賣契約之法律關係起訴請求， 並聲明：被告應給付原告320,000元，及自103年11月21日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 三、得心證之理由： （一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時 或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人 對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自 認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項 規定分別定有明文。經查，本件原告主張被告向其購買系 爭貨品，總計貨款為320,000元，原告如期交付系爭貨品 後，被告遂簽發系爭支票以為付款，詎原告屆期提示，因 存款不足竟遭退票不獲付款，被告遂與原告協商分三期支 付系爭貨款，然被告迄今均未如期付款等事實，業據提出 銷貨單、客戶應收帳對帳明細表、統一發票、支票暨退票 理由單、債權聲明書、報價單、簽收單等件為證（見本院 卷第5-9、33-37、42-43頁），其主張核與上開證物相符 ；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未 於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視 同自認，則原告之主張，自堪信為真實。 （二）次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之 義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契 約另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第367、369 條分別定有明文。經查，原告已將系爭貨品交由被告簽收 ，及被告簽發之系爭支票已遭退票，且迄今均未按債權聲 明書之約定分期還款等節，均已如上述，則依上開規定， 被告自應負給付系爭貨款320,000元之責任。 （三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第229條第1項、第233條第1項分別亦有明 文。本件被告既未依債權聲明書分期給付系爭貨款，則原 告請求被告給付自最後分期付款日之翌日即103年11月21 日（見本院卷第9、37頁）起至清償日止，以週年利率5％ 計算系爭未給付貨款之遲延利息，自屬可取。 四、綜上所述，被告向原告訂購系爭貨品，依約自有給付買賣價 金之義務，則原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付積 欠貨款320,000元，及自103年11月21日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中 華 民 國 105 年 4 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 劉宇霖 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 4 月 14 日 書記官 宋德華 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 3,420元 合 計 3,420元