臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第2828號
原 告 京睿工程有限公司
兼
法定
代理人 李沛璇
原 告 李志騏
共 同
訴訟代理人 歐翔宇
律師
被 告 駿霖工程有限公司
法定代理人 吳俊明
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在事件，本院於中華民國
106年4月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告
持有以原告為發票人，
發票日民國一○二年十一月二十
日，票面金額新臺幣參佰捌拾萬元之本票乙紙，其本票債權及自
民國一○四年十二月二十四日起至清償日止，
按年息百分之六計
算之利息債權對於原告均不存在。
訴訟費用新臺幣參萬捌仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書
第2款定有明文。
本件原告京睿工程有限公司、李志騏起訴
時，原聲明請求確認被告持有以原告為發票人，發票日民國
102年11月20日，票面金額新臺幣（下同）380萬元之本票乙
紙（下稱
系爭本票），其本票債權及自104年12月24日起至
清償日止，
按年息百分之6計算之利息債權對於原告均不存
在；
嗣於105年3月16日具狀到院，追加原告李沛璇為原告，
經
核與原訴之基礎事實同一，
參諸前揭規定，應予准許，先
予敘明。
二、次按確認
法律關係之訴，
非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指
法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且
此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言（最高法院27
年度上字第316號判例意旨
參照）。查本件被告持系爭本票
，向本院
聲請為
本票裁定，經本院以105年度司票字第189號
裁定准予
強制執行在案，而原告否認
上揭本票債權存在，
兩
造就系爭本票債權存在
與否已發生爭執，如不訴請確認，原
告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件
確認
本票債權不存在之訴，即有確認之利益。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於102年11月19日簽訂機械
租賃契約（下稱
系爭租約），約定原告向被告租用搖管機1臺（下稱系爭租
賃物），租賃
期間為102年11月20日至103年2月19日，原告
開立支票支付租金，另開立系爭本票予被告做為
擔保，嗣兩
造
合意系爭租約延長租賃期間至103年6月26日，原告並於
103年7月4日返還系爭租賃物予被告，並由被告收受，原告
已無積欠被告任何費用或債務，被告自應返還系爭本票予原
告，
惟被告非但未返還系爭本票，竟於104年12月15日寄發
存證信函予原告，稱系爭租賃物有毀損，要求原告賠償損害
，並持系爭本票聲請本票裁定獲准，為此提起本件訴訟等語
，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告向被告承租機器共4次，第1次是102年11月
20日至103年2月19日，續約至103年6月26日；第二次是102
年12月23日至103年3月22日；第3次是103年10月31日至104
年1月31日，續約至104年2月14日；第4次是104年1月1日至
104年6月8日。每次都有簽立租賃契約及簽立本票。本件原
告返還系爭租賃物時並無損壞，但103年10月31日至104年1
月31日承租的機器有欠稅金等語，資為
抗辯，並聲明：
駁回
原告之訴。
三、查原告主張兩造於102年11月19日簽訂系爭租約，由原告向
被告租用系爭租賃物，租賃期間為102年11月20日至103年2
月19日，原告已開立支票支付租金，另開立系爭本票予被告
做為擔保，嗣兩造合意系爭租約延長租賃期間至103年6月26
日，原告已於103年7月4日返還系爭租賃物予被告；被告於
104年12月31日持系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院於
105年1月8日以105年度司票字第189號裁定准予強制執行確
定之情，有系爭租約、支票、統一發票、託運單在卷
可稽，
並經本院
依職權調閱本院105年度司票字第189號卷宗核閱屬
實，且為被告所不爭執，此部分事實
堪信真實。本件被告所
持系爭本票係原告用以擔保系爭租約自102年11月20日至103
年6月26日租賃期間所生費用之用，被告既已自陳
上開期間
系爭租賃物並無損壞情形，且被告上開辯以原告103年10月
31日至104年1月31日承租的機器有欠稅金
云云，與本件
無涉
，則原告請求確認被告持有之系爭本票，其本票債權及自
104年12月24日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息債
權對於原告均不存在，為有理由，應予准許。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，
爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 38,620元
合 計 38,620元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
書記官 林錫欽