宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第4622號
原 告 旭崑交通有限公司
法定
代理人 王志慶
訴訟代理人 林家麗
被 告 温伯謙
上列
當事人間105年度北簡字第4622號請求返還牌照事件，於中
華民國105年5月24日
言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照壹枚及號牌貳
面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭合約）第21條附卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘
明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
併予敘明。
三、原告主張：被告於民國102年6月17日與原告訂立系爭合約，
原告並將車牌號碼000-00號營業小客車號牌各2面及行車執
照各1枚交付被告營業使用，約定被告每月應支付管理費，
並負擔該車稅費、保險費等一切費用，如被告違反系爭合約
第19條各款規定，經原告書面催告7日內仍不處理，原告得
解除契約，逕行收回牌照、行車執照。
詎被告自104年7月起
即未向原告公司繳納系爭合約所規定之相關費用，亦未參與
車輛年度定期檢驗，原告以本件
起訴狀繕本送達為終止系爭
合約之意思表示，並依系爭合約第19條規定，終止系爭合約
，並起訴請求被告返還牌照等語。
並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、郵局
存證信
函暨回執等資料為證。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，
視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭合約
法律關係起訴請求被告返還如主文第1項所示之行照及號牌
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元