裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 105年度北簡字第6968號 原　　　告　台灣歐力士股份有限公司 法定代理人　沖本一德 訴訟代理人　周裕盛 被　　　告　台灣牛陣但馬屋有限公司 法定代理人　玉田浩司 上列當事人間給付租金等事件，於中華民國105 年7 月5 日言詞 辯論終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰伍拾元，及其中新臺幣 捌仟壹佰玖拾元部分自民國一百零五年五月二日起至清償日止按 年息百分之十四點六計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰伍拾元為原告 預供擔保，得免為假執行。 訴訟標的及理由要領： 一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張略以：兩造於民國（下同）103 年10月31日簽 訂基本型租賃契約（下稱系爭租約），約定由原告向訴外人 台灣理光股份有限公司購買如附表所示之機器，並出租予被 告使用收益，租賃期間共60個月（期），每月租金2,730 元 ，作為被告分期攤還原告融資之金額。詎被告自105 年3 月 12日（即第16期）起即未依約履行，經原告函催被告仍未予 置理，已構成終止契約之事由，因系爭租約屬融資性租賃契 約，具有「全額回收之租賃」性質，依系爭租約第9 條之約 定，被告已喪失期限利益，應給付原告未付之租金（即租金 總額扣除已付租金）122,850 元（2,730 元×45期＝122,85 0 元），爰以起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示，並 依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付原告122,850 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止按年息14.6% 計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。 四、本院得心證之理由： ㈠經查，系爭租約第9 條約定：「承租人遲延支付租金或違反 本契約任一條款，且經出租人催告後合理期間內未能補正或 改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將 標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金 總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止 日為到期日。」原告主張上揭事實，業提出與所述相符之系 爭租約、臺北信維郵局第4603號存證信函、客戶付款記錄表 為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期 日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，堪信原告前揭主 張為真實。則被告既有積欠租金之情事，經原告依上開約定 以存證信函催告被告繳款，被告仍未清償，原告以本件起訴 狀繕本送達為終止租約之意思表示，則系爭租約於起訴狀繕 本送達之日即105 年5 月1 日發生終止之效力，又依系爭租 約第11條第1 項關於：承租人若遲延履行本契約之一切付款 義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止 以週年利率14.6% 計算之遲延利息之約定，原告主張被告應 給付105 年3 月至105 年5 月之已到期租金合計8,190 元（ 2,730 元×3 期＝8,190 元），及自起訴狀繕本送達翌日即 105 年5 月2 日起至清償日止，按年息14 .6%計算之利息， 即屬有據。 ㈡按違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性 質者，本件違約金如為懲罰之性質，於上訴人履行遲延時， 被上訴人除請求違約金外，固得依民法第233 條規定，請求 給付遲延利息及賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質 ，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償， 不得更請求遲延利息賠償損害（最高法院62年台上字第1394 號判例意旨可資參照）。查系爭租約第9 條第1 項約定：承 租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人 支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到 期之租金應以本契約終止日為到期日等語，即系爭租約終止 時，被告仍應給付終止後之租金，核其性質，應屬損害賠償 預定之違約金，參諸前開說明，就相當於未到期租金總額之 違約金114,660 元（即全部未付租金2,730 元×45期－已到 期未付租金8,190 元＝114,660 元），當無從依系爭租約第 11條第1 項更請求按年息14.6% 計算之遲延利息。 五、綜上，原告本於系爭租約之法律關係，請求被告給付已到期 未給付租金8,190 元及違約金114,660 元，總計122,850 元 為有理由。然其中違約金114,660 元，不得更請求遲延利息 ，故僅其中8,190 元得准為自起訴狀繕本送達翌日即105 年 5 月2 日起至清償日止按年息14.6% 計算之利息，至逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔 保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 105 年 7 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 蔡和憲 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 7 月 21 日 書 記 官 薛德芬 附錄： 一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436 條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,330元 合 計 1,330元 附表 ┌──┬─────────────────────────┬──┐ │編號│產品名稱 │數量│ ├──┼─────────────────────────┼──┤ │1 │RICOH Aficio MPC 2003SP 彩色數位式影印機（複合機）│1 │ ├──┼─────────────────────────┼──┤ │2 │RICOH PJWX 5140投影機 │1 │ └──┴─────────────────────────┴──┘