臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第884號
原 告 北山交通有限公司
法定
代理人 王舜成
被 告 郭建廷
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國105年3月10日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000- 00號營業小客車之牌照貳面及行車
執照壹枚交付予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查，
本件依
兩造間臺北市計程車客運業
駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條約定（見本院卷第7
頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有
管轄權。
二、次按言詞辯論
期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到
場，且核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，
爰依聲請由
原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）100 年11月11日自備車輛與
原告訂立臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約
書（下稱
系爭契約），由原告提供車號000-00號營業小客車
牌照兩面及行照一枚（下稱系爭牌照及行照）供被告使用，
約定被告應每月支付靠行服務費、保險費及違規罰款等，並
應為車輛年度定期檢驗。
詎被告未於 101年11月11日前參加
定期檢驗，經臺北市交通裁決所於 103年1月9日以北市裁催
字第裁22-209B02328號處原告罰鍰新臺幣1,600元，並自103
年8月8日起註銷系爭牌照，原告爰於 103年11月23日以板橋
江翠郵局存證號碼000570號
存證信函作為終止兩造契約之意
思表示，爰系爭契約之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明
如主文第1項所示。
三、
經查，原告
前揭主張，
業據其提出與所述相符之系爭契約、
板橋江翠郵局存證信函、臺北市交通事件裁決書等件影本為
證（見本院卷第4 至11頁、第24至26頁），
堪信為真實。復
觀諸系爭契約第19條第1 款約定：「乙方（即被告）如有下
列情形之一，經甲方（即原告）書面催告7 日內仍不予處理
，甲方得一造
解除契約，逕行收回牌照、行車執照，並至本
市監理處登錄契約解除。甲方所收之保證金，結清債務後有
餘無息退還，不足向乙方追償。（一）車輛年度定期檢驗逾
期不檢驗…」、第4 條約定：「…當契約終止或解除契約時
，乙方應將行車執照及號牌兩面交予甲方向監理機關辦理繳
銷，…」，本件被告既有前述未遵期驗車之情形，亦經原告
以存證信函通知返還牌照，仍未獲置理，原告終止系爭契約
，並請求被告交付號牌2面及行車執照1枚，
洵屬有據。從而
，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告返還車牌號碼00
0-00號營業用小客車車牌0面及行車執照1枚予原告，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第 392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
上訴審裁判費。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 許博為