臺灣臺北地方法院民事
裁定
105年度北簡聲字第76號
聲 請 人 漢唐光電科技股份有限公司
法定
代理人 徐國良
代 理 人 朱健興
律師
游惠卿
上列
聲請人因與
相對人愛版音樂股份有限公司、財團法人基督教
以琳書房間返還租金等事件（本院104 年度北簡字第2372號），
聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗
之虞者，
當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33
條第1項第2款固定有明文。
惟依
上開規定，法官有應自行迴
避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，
據而聲請法官迴避者，係指法官對於
訴訟標的有特別利害關
係，或與當事人之一造有密切之交誼，或其他情形客觀上足
疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或
不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調
查、鑑定或
指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法
院69 年台抗字第457號判例意旨
參照）。又
前揭條款規定之
迴避原因，應提出能即時調查之證據以釋明之，此亦為同法
第34條第1項及第284條所明定。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人於民國104 年3月9日
言詞辯論期
日提出書狀並請求法官給予3 分鐘為簡明扼要之答辯，惟承
審法官立即表示因法院案件繁多，為求節省時間，請律師將
理由敘明於書狀，
旋即禁止聲請人
訴訟代理人及聲請人
法定
代理人就
本案之任何發言，視民事訴訟之言詞辯論程序於無
物，影響聲請人訴訟權利，足認承審法官執行職務有偏頗之
虞，為此依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請該法官
迴避等語。
三、
經查：聲請人固主張承審法官表示因法院案件繁多，為求節
省時間，請律師將理由敘明於書狀，旋即禁止聲請人訴訟代
理人及聲請人法定代理人就本案之任何發言
等情，然此係屬
法官指揮訴訟程序、調查證據及行使闡明權之當否之問題，
無涉法官於訴訟標的有特別利害關係，或於當事人之一造有
密切之交誼或嫌怨等客觀上足疑其為不公平之審判之狀況，
是依
首揭最高法院見解，聲請人縱認前揭訴訟指揮之結果對
其不利，亦不能僅以其主觀臆測不公之詞，率爾認定承審法
官執行職務有所偏頗。此外，聲請人就承審法官有其他對於
本件訴訟標的具特別利害關係，或與當事人之一造有密切之
交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判
等得聲請迴避之事由，並未另行提出證據以為釋明，故本件
聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
審判長法 官 郭美杏
法 官 姚水文
法 官 趙子榮
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 劉曉玲