臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度北補字第1054號
原 告 新都大飯店股份有限公司
法定
代理人 巫重熙
訴訟代理人 楊俊樂
律師
被 告 統信大飯店股份有限公司
法定代理人 林建樹
上列原告與被告統信大飯店股份有限公司間返還押租金等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審
裁判費新臺幣壹
佰捌拾叁萬伍仟玖佰肆拾叁元，逾期即
駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期
收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時
，應
推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算；
原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴
訟法第77條之2 第1 項、第77條之10、第249 條第1 項第6
款及但書分別定有明文。
二、
經查，
本件原告對被告請求返還押租金等事件，原告先位聲
明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）940 萬元，及自
起
訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。㈡
被告應返還105 年10月至106 年3 月未到期支票共12紙，其
先位聲明之訴訟標的金額為2,020 萬元（940 萬元＋1,080
萬元＝2,020 萬元）；
備位聲明為：㈠被告應給付原告1,94
9,129 元（含引水工程費691,289 元、住房損害1,203,840
元、餐飲損害54,000元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應收租金自105 年7
月起每月減少100 萬元。㈢被告應自105 年8 月12日起按日
給付原告50,160元。㈣被告應自105 年8 月12日起按日給付
原告7,000 元。㈤被告應於起訴狀繕本送達翌日起15日內修
繕供水系統至可使用之原狀，而備位聲明第2 項係請求被告
調整租金，第3 項係請求自105 年8 月12日起至修繕完畢止
之每日無法營業所失利益，第4 項係請求自105 年8 月12日
起至修繕完畢止之每日取水費，均屬民事訴訟法第77條之10
所規定之定期給付或定期收益涉訟，又因
兩造所簽訂之
租賃
契約到
期日為112 年4 月14日，故推定原告備位聲明第2 項
所請求利益之期間為81月（自105 年7 月起至112 年4 月止
），則該部分訴訟標的價額核定為81,000,000元（100 萬元
×81月＝81,000,000元）；復依
上開說明推定原告備位聲明
第3 項、第4 項所請求利益之期間為2,436 日（自105 年8
月12日起至112 年4 月14日止），則備位聲明第3 項之訴訟
標的價額核定為122,189,760 元（50,160元×2,436 日＝12
2,189,760 元），備位聲明第4 項之訴訟標的價額核定為17
,052,000元（7,000 元×2,436 日＝17,052,000元）；再依
原告提出之修繕估價單核定備位聲明第5 項之訴訟標的價額
為397,920 元，故備位聲明之訴訟標的價額核定為222,588,
809 元（1,949,129 元＋81,000,000元＋122,189,760 元＋
17,052,000元＋397,920 元＝222,588,809 元）；
是以本件
訴訟標的價額應以價額最高之備位聲明定之，即為222,588,
809 元，應繳第一審裁判費1,835,943 元。茲限原告於收受
本裁定送達後5 日內如數向本院補繳，逾期不繳，即駁回
原
告之訴。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於
命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書 記 官 楊婷雅