臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度北小字第2330號
原 告 大江國際工程有限公司
法定
代理人 黃麒達
被 告 魏謝桂年
上列
當事人間請求返還押租金事件，經臺灣桃園地方法院
裁定移
送前來，於民國106 年9 月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，自民國一百零六年二月二十一日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣玖萬元為原告
預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先
敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊與被告於民國（下同）103 年10月10日簽訂
租
賃契約書（下稱
系爭租約），約定承租門牌號碼臺北市○○
區○○○路○ 段○○○ 巷○○弄○ 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）
，租賃期限自103 年10月10日至105 年10月9 日共2 年，每
月租金新臺幣（下同）45,000元，伊依系爭租約第5 條先繳
交9 萬元押租保證金，伊已告知被告到期後不繼續承租，並
於105 年10月9 日前將系爭房屋恢復原狀點交歸還予被告。
被告經伊以電話、
存證信函催告應返還押租保證金，仍置若
罔聞，爰依系爭租約之
法律關係起訴請求，
並聲明：被告應
給付原告9 萬元及自
起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止
，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得
心證理由：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。
民法
第450 條第1 項定有明文。押租金在擔保承租人租金之給付
及租賃債務之履行，在租賃關係消滅前，出租人雖不負返還
之責，但租賃關係已消滅，且承租人無租賃
債務不履行之情
事時，其請求出租人返還押租金，自為法之所許（最高法院
83年臺上字第2108號判例意旨
參照）。查原告所主張之事實
，
業據提出系爭租約、中和郵局000919號存證信函在卷（見
臺灣桃園地方法院106 年度桃小第468 號卷第5 至11頁，下
稱桃院卷），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，依
據民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項前段規定，視為
自
認，
堪信原告之主張為真實，
揆諸上開見解，系爭租約既已
因期限屆滿而消滅，被告即應返還押租金予原告。從而，原
告請求被告返還系爭租約之押租金9 萬元，應屬可採。
四、
綜上所述，被告應給付原告9 萬元及自起訴狀繕本送達翌日
即106 年2 月21日（見桃院卷第16頁，於106 年2 月10日寄
存送達於被告
住所地之和平東路派出所）起至清償日止，按
週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第436 條之8
適用
小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假
執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同
法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀（須按
他造當
事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 許博為