裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 106年度北小字第2839號 原　　　告　立詳商務中心有限公司 法定代理人　徐立信 訴訟代理人　李毓庭 被　　　告　師源文化事業有限公司 兼 法定代理人　江正雄 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國106 年10 月25日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟貳佰伍拾元，及自民國一百零六 年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬伍仟貳佰伍拾元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張：被告師源文化事業有限公司（下稱師源公司）前 與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租門 牌號碼臺北市○○區○○路○○號11樓房屋（下稱系爭房屋） ，約定租賃期限自103 年11月5 日起至104 年5 月4 日止， 每月租金為新臺幣（下同）2,520 元，每期6 個月租金，應 於簽約後2 日內給付，押租保證金5,040 元，於租期屆滿前 ，被告通知原告不再續約，然原告查詢經濟部商業司商工登 資料登記公示查詢系統，竟發現被告師源公司營業登記仍登 記於系爭房屋並未遷址，自租約到期日翌日起，被告師源公 司即屬無法律上原因受有相當於租金之不當得利，並造成原 告之損害，且具有因果關係，故被告自104 年5 月5 日起至 106 年7 月4 日止，共26個月之相當於租金之不當得利共計 65,520元（計算式：2,520 元x26=65,520元），又依系爭租 約第8 條第1 項約定「…乙方（即師源公司）負責人對本合 約所生之債務負連帶保證之責。」，被告江正雄為被告師源 公司之法定代理人，應對上開債務負連帶保證責任，爰依不 當得利及兩造間租賃契約之法律關係起訴請求，並聲明：㈠ 被告應給付原告65 ,520 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告 假執行。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 做任何聲明或陳述。 四、得心證之理由： ㈠經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租 約、租金發票、師源公司登記資料查詢暨設立登記表為證， 又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期 合法送達通知被告，被告既均未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條之 2 3 準用第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定 ，即視同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。 ㈡按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還 其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第179 條定有明文。而依不當得利之法則請求返還不當得 利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件 ，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以 請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之 房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利 益（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨、97年度台上 字第294 號判決意旨參照）。查原告與被告師源公司間之租 約已於104 年5 月4 日租期屆滿，依系爭租約第7 條第4 項 約定「乙方（即師源公司）應自終止租約或租賃期滿之日即 已辦妥公司、事務所遷址、專線電話遷移及車籍登記地址變 更登記（停業、歇業或解散亦需先辦理遷址登記），…」（ 見本院卷第8 頁），即被告師源公司依約即應將登記於系爭 房屋之公司地址，辦理遷址，然被告師源公司至106 年7 月 17日止，公司地址仍登記於系爭房屋，亦有被告師源公司設 立登記表附卷可稽（見本院卷第17頁），則被告師源公司自 翌日即104 年5 月5 日起即屬無權占有，原告請求被告師源 公司自105 年5 月5 日起至106 年7 月4 日止，按月給付原 告相當於租金之不當得利共計65,520元，核無不合。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確 定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106 年7 月13日（見本院卷第14頁）起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，核無不合，併予准許。 五、綜上所述，原告依不當得利及兩造間租賃契約之法律關係， 請求被告給付65,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7 月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。 六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19 定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。 中 華 民 國 106 年 11 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 11 月 7 日 書記官 林錫欽