裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 106年度北小字第2842號 原　　　告　立詳商務中心有限公司 法定代理人　徐立信 訴訟代理人　李毓庭 被　　　告　定勝國際有限公司 兼　法　定 代　理　人　陳得新 上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國106 年10月 12日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百零六年七月二十八 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟參佰玖拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔保，得 免為假執行。 事實及理由 一、被告均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告定勝國際有限公司與原告簽訂房屋租賃 契約（下稱系爭租約），向原告承租臺北市○○區○○○路 ○ 段○ 號10樓之辦公會議室（下稱系爭會議室），約定租金 每月新臺幣2,000 元，租賃期間自民國105 年4 月15日起至 106 年4 月14日止。詎被告定勝國際有限公司於租期屆滿後 並未遷址，故請求自106 年4 月15日起至106 年7 月14日止 計算之相當於租金之不當得利；而被告陳得新為定勝國際有 限公司之法定代理人，依系爭租約第8 條其他特約事項第1 款約定，被告陳得新應就上開不當得利債務與被告定勝國際 有限公司負連帶保證之責（惟原告聲明未請求被告2 人應連 帶給付）等語，並聲明：㈠被告應給付原告6,000 元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ；㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、本件原告主張之事實，已據其提出系爭租賃契約、統一發票 、被告公司登記資料等件為證，且被告均經合法通知，惟均 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，依法視同自認，故原告之主張自堪信為真。 五、按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還 其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第179 條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得 利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件 ，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以 請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之 房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利 益（最高法院61年度台上字第1695號判例及97年度台上字第 294 號判決意旨可資參照）。查兩造間系爭租約已於106 年 4 月14日租期屆滿，則被告自是日起即無權使用系爭會議室 。而雖被告並無實際占用之事實，僅係未於租期屆滿後遷址 ，惟系爭租約第4 條第7 條已明定：「乙方（即定勝國際有 限公司）向政府機關辦理停業、歇業或解散時，如未將登記 地址遷移，仍須繼續依約計算租金予甲方（即原告）」，是 以原告請求被告自106 年4 月15日起至106 年7 月14日止， 共3 個月，給付原告相當於租金之不當得利6,000 元（計算 式：2,000 ×3 ＝6,000 ），自屬有據。 六、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告6,00 0 元及自起訴狀繕本送達翌日起即106 年7 月28日至清償日 止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中 華 民 國 106 年 10 月 20 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 吳若萍 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 第一審公示送達登報費 390元 合 計 1,390元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 10 月 20 日 書記官 賴敏慧 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。