臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3406號
原 告 利航交通有限公司
訴訟
代理人 陳坤助
被 告 林仲凱
上列
當事人間
損害賠償事件，於中華民國107年1月25日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百零七年
一月二十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；被告如以新臺幣貳仟壹佰伍拾捌元為原告
預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1 項定有明文。查
本件侵權行為地為臺北市信義區
，本院自有
管轄權。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國106 年7 月10日駕駛車號000-00
0 號機車，行經臺北市○○區○○路0 段000 號處，因未注
意車前車狀況之過失撞擊原告所有之車號000-00號營業小客
車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛車身受損，系爭車輛必要
修復費用新臺幣（下同）1 萬460 元，且原告因系爭車輛修
復
期間2 日營業損失計2972元，
爰依侵權行為
法律關係，請
求被告給付系爭車輛之修復費用及營業損失費用等語。
並聲
明：被告應給付原告1 萬3432元及自訴狀
繕本送達
翌日起至
清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：願以2000元和解等語，資為
抗辯。並聲明：
原告
之訴駁回。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張被告撞擊系爭車輛等事實，
業據原告提出與其所述
相符之道路交通事故初步分析研判表、修車估價單等件影本
為證，並有本院
依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調
閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄
表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、交通
事故照片等資料在卷
可稽。觀道路交通事故初步分析研判表
，載被告具未注意車前狀況
等情（本院卷第6 、13頁），且
被告於民國107 年1 月25日在庭對上情亦不爭執（本院卷第
25頁），本院審酌卷內證據，
堪認被告過失碰撞系爭車輛，
故被告自應負侵權行為
損害賠償責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，
民法第196 條定有明文；又依
上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77 年度第9次
民事庭會議決議
參照。衡以零件部分
之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠
償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除，又烤漆附著於車體
，為車體一部分，應一併折舊。依行政院所發布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表規定，營業小客車之耐用年
數為4年，依定率遞減法每年應折舊438/1000，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額10分之9 。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為修理
鈑金工資600 元、烤漆9630元及零件230 元，此有原告提出
之估價單為證（本院卷第3 頁），而系爭車輛係於103 年 4
月11日領照使用（本院卷第26頁），則至106 年7 月10日發
生上開車禍事故之日為止，系爭車輛實際使用年數3 年3 月
，零件及烤漆費用為9860元扣除如附表所示折舊金額後為15
58元，則原告得請求車輛修復費用為2158元（計算式：1558
元＋230 元＝2158元）。
㈢另原告主張系爭車輛進廠維修期間，計2 日無法營業，被告
應賠償車輛進廠維修期間無法營業之損失2972元
云云，固據
其提出
前揭估價單及台北市汽車駕駛員職業工會函（本院卷
第4 頁）等件。然核原告僅提出估價單，並無提出系爭車輛
實際進行修復之統一發票，
難認原告主張系爭車輛進廠維修
期間無法營業乙情為真，故原告此部分之請求，不應准許。
㈣
綜上所述，原告請求被告給付2158元，及自訴狀繕本送達翌
日即107 年1 月26日（本院卷第22頁）起至清償日止按年息
5 ％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分
之請求為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23
準用第436 條第
2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應按
他造當事人之人數附繕本）；如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9860元×0.438=4319元
第1年折舊後價值 9860元-4319元=5541元
第2年折舊值 5541元×0.438=2427元
第2年折舊後價值 5541元-2427元=3114元
第3年折舊值 3114元×0.438=1364元
第3年折舊後價值 3114元-1364元=1750元
第4年折舊值 1750元×0.438×(3/12)=192元
第4年折舊後價值 1750元-192元=1558元