臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3795號
原 告 曾繹安
被 告 漢翼創意有限公司
法定
代理人 林
迺禮
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，於中華民國107 年3 月13
日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：五、該訴訟標的對於數人必須
合一確定時，追加其原
非當事人之人為當事人者，民事訴訟
法第255條第1項第5 款定有明文。查原告於
本案言詞辯論
期
日追加訴外人欣陸公司為被告，
惟欣陸公司與被告，就原告
主張
本件承攬報酬之請求，並無
法律之規定須數人一同起訴
或被訴，當事人之
適格始無欠缺，或被告所受之本案判決依
法律之規定對於欣陸公司亦有效力之情形，是被告與欣陸公
司間無必須合一確定關係，
揆諸上開說明，原告提起
追加之
訴，於法未合，不應准許。
二、原告主張：原告於民國106 年3 月2 日向被告承攬「欣陸公
司105 年度年報及議事手冊書籍類編排作業」，約定原告於
同年5 月20日前完成並交付欣陸公司105 年度年報及股東常
會議事手冊之編排工作及完稿檔案，被告則應按原告完成之
頁數以1 頁新臺幣（下同）100 元計價給付報酬。然原告於
完成議事手冊之編排作業，並依約交付
系爭年報檔案後，被
告竟向原告表示該檔案格式與範本完全不同，並以原告無法
如期完成工作為由終止
兩造間
承攬契約，而原告既已依約完
成年報之檔案編排工作，原告自得請求被告給付承攬報酬11
,614元（148頁×每頁100元×0.8－扣繳勞健保及稅額226元
＝11,614 元），
爰依
民法第490條、第507條及第511條等規
定提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告11,614元
，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止
按年息5%計算之
利息。㈡原告願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告於106 年3 月2 日委託原告進行欣陸公司10
5 年度年報及議事手冊之內容編排作業，並於同年4 月11日
通知原告因欣陸公司欲於同年5 月11日完成校稿修改並執行
印刷作業，故向原告確認是否能於同年4 月20日交付編排完
成並可進行校稿之年報檔案經同意並表示可提前交付後，被
告即提供年報編輯資料予原告，然被告
嗣後發覺原告提供之
部分年報頁面編排稿件有字型錯誤問題，年報格式內容並與
法令規定之編輯準則不符，經向原告反應並向其表示關於字
型部分僅須使用與既有年報相似字型即可，以利其進行編排
，
詎原告仍遲未完成年報編排作業，並於同年月25日以身體
不適為由拖延交稿，被告向其詢問最後可提供稿件之時間亦
未獲明確回覆，被告遂於當日請原告交還被告原先提供之年
報編輯檔案並將此檔案編排作業另行委請他人協助重新編排
，是原告並未依約完成年報編輯作業，自無由請求被告給付
報酬等語，資為
抗辯。並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡如受不
利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
四、本院得
心證之理由：
按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付報酬之契約：報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條
第1項、民法第505 條第1項分別定有明文；次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277 條定有明文，是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第
917 號判例
參照）。從而，原告主張已依約完成年報之檔案
編排工作而請求如聲明所示之承攬報酬，被告則否認原告已
完成工作，原告自應就其主張完成承攬工作之事實負
舉證責
任。
經查，
觀諸被告所提出兩造間LINE對話紀錄可知，兩造
於106 年4月12日約定原告應於4月20日前提供系爭年報初稿
，嗣於同年月20日原告向被告表示欲延期交稿，直至同年月
24日原告表明（年報）資料內容還沒全部更新，只先改格式
等情，被告於同年月25日向原告稱：「... 我要確認是因為
我這邊要整理一個清楚的進度，後面接手的設計師不知道從
那裏接」、「還是妳早一點將紙本拿來... 直接告訴我還有
那些沒做，這樣我就知道了」等語，原告則回稱：「嗯嗯，
了解」、「還是我先改表格，讓其他人只改格式比較單純..
.」，被告復表明：「我們要重做，...這樣手動改太麻煩」
等語（見本院卷第45頁背面至第47頁背面），此為原告所不
否認，
足徵被告辯稱原告未依約定時期交稿，系爭年報編排
另委由他人完成等情，應非無稽；而原告復未就其已依約完
成系爭年報編排工作乙節舉證
以實其說，則其依兩造間承攬
契約所生之
法律關係請求被告給付如聲明所示之報酬，
即屬
無據，應予駁回。
五、
綜上所述，原告請求被告給付11,614元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由，應
予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦
失所附麗
，應併予駁回之。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻防，
核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序
準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 因
訴訟救助
暫免繳納
合 計 1,000元