臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北建小字第4號
原 告 雲霖企業有限公司
法定
代理人 吳坤碧
訴訟代理人 周賢泓
黃雅文
被 告 黃燕鳳
訴訟代理人 林義福
上列
當事人間請求給付工程款事件，於中華民國106 年6 月19日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟元，及自民國一百零六年一月九
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟元為原告
預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張
略以：被告於民國104 年10月15日向原告購買鐵捲
門，並約定將
系爭鐵捲門安裝於新北市○○區○○路0 段00
0 號「四季紅燒臘店」，約定工程款為新臺幣（下同）65,5
85元，被告於簽約時業已支付定金3,000 元予原告，故被告
應於原告施工完成交付遙控器後，給付工程款餘額。
惟原告
施工完畢後，被告拒付款項，並避不見面。爰依系爭
承攬契
約之
法律關係提起本訴，請求被告給付工程餘款62,000元等
語。
並聲明：被告應給付原告62,000元，及自
起訴狀繕本送
達被告
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付
報酬之契約；約定由
承攬人供給材料
者，其材料之價額，
推定為報酬之一部，
民法第490 條定有
明文。
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之訂
購單等資料為證（見本院卷第6 頁）。而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。
原告既已依約完成系爭安裝鐵捲門訂購單之內容，被告自有
給付承攬報酬之義務，被告積欠原告工程款62,000元
迄未清
償，原告依
兩造間系爭
承攬契約之
法律關係，請求被告給付
工程款餘額62,000元，即為有理，應予准許。從而，原告請
求被告給付62,000元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年1 月
9 日（見本院卷第10頁）起至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第436 條之8
適用
小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假
執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同
法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元