臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度北海商簡字第6號
聲 請 人
即
被 告 富比世國際股份有限公司
法定
代理人 張廷倫
訴訟代理人 鄭佑祥
律師
相 對 人
即 原 告 全展運通船務代理有限公司
法定代理人 曾旭志
訴訟代理人 宋明政律師
上列
當事人間請求給付運費事件，
聲請人聲請裁定停止訴訟程序
，並命相對人限期提付仲裁，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
兩造所訂傭船契約書第26條明定：就
本件傭
船契約所生之爭議，雙方同意於新加坡以英國法進行仲裁等
語。本件相對人即原告未遵守
上開約定，逕行起訴請求被告
依據傭船契約書給付運費，被告主張依仲裁法第4 條第1 項
之規定，聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定
期間內提
付仲裁等語。
二、相對人則以：被告訴訟代理人已於本院調解程序中，與原告
合意由本院以訴訟方式解決爭議，屬事後合意變更，自無依
原先仲裁條款提付仲裁之必要等語置辯。
三、
經查，兩造所訂傭船契約書第26條就爭議解決方式，固約定
為：「若有任何訴訟，雙方同意於新加坡以英國法（ENGLIS
H LAW ）進行仲裁。」，有該傭船契約中英對照版1 份在卷
可稽（見本院卷第25頁）。
惟按上開仲裁協議，
乃當事人依
其訴訟法上之程序選擇權，就紛爭解決方式合意訂定之契約
，依其契約之本質，自
非不得由當事人事後另以合意變更之
。本件於原告起訴後，本院擇定於106 年4 月10日為兩造進
行調解，惟該次調解不成立，兩造當場表示合意由本院管轄
，並請求直接進入訴訟程序
等情，有該次調解程序筆錄及調
解紀錄表附卷
可憑（見本院卷第12、15頁），依當時情況以
觀，本件聲請人於調解不成後，本有選擇請求相對人提付仲
裁之權利，亦得表示不願進行訴訟，茲其既請求相對人向本
院進行訴訟，足見其不願提付仲裁，自不容聲請人於訴訟進
行中反悔，而提出妨訴
抗辯。
綜上所述，兩造既已合意改以
訴訟程序取代上開仲裁協議，依前說明，此非法所不許，
是
以，聲請人依仲裁法第4 條第1 項之規定，聲請本院裁定命
相對人限期提付仲裁，為無理由，應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳若萍
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路○○○號）提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 賴敏慧