臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第10300號
原 告 儲存易空間股份有限公司
法定
代理人 陳啟豪
訴訟代理人 黃羽汶
被 告 李秀琪
上列
當事人間請求返還倉庫等事件，於中華民國106年10月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○街○○○號地下一樓編號Ａ○五
三倉庫騰空返還予原告。
被告應自民國一百零五年六月一日起至騰空返還
上開倉庫之日止
，
按月給付原告新臺幣參仟伍佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出之單位儲存許
可協議書（下稱
系爭許可協議書）第16條在卷
可稽，依民事
訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依同法第433條之3規定，
依
職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告與原告於民國105年4月9日簽訂系爭許可協
議書，約定自105年5月1日起至105年5月31日止，由原告提
供所有坐落新北市○○區○○街○○○號地下1樓編號第A053號
之倉庫（下稱系爭倉庫）與被告使用，被告應支付原告每月
新臺幣3,588元之許可費。
詎被告於105年5月31日系爭許可
協議終止後，
迄今仍將系爭倉庫上鎖並存放個人物品，致原
告無法就系爭倉庫使用收益而受有損害，原告自得請求被告
返還系爭倉庫及給付自105年6月1日起
無權占有期間使用系
爭倉庫所獲得之相當於租金之
不當得利。爰依系爭許可協議
及
民法第767條、第179條之規定，提起本訴，
並聲明：如主
文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出與其所述相符之系爭許
可協議書
暨約定條款、收據、身份證、
存證信函及
不動產買
賣契約書等件為證，自
堪信為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。查系爭許可協議已於105
年5月31日屆滿，兩造間租賃關係已消滅，被告已無占有系
爭倉庫之合法權源，原告本於
所有權之作用，請求被告返還
系爭倉庫，
即屬有據。又按無
法律上之原因而受有利益，致
他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其
後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明定。而依不當得
利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益
，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對
方所受之利益為度，
非以請求人所受損害若干為準，無權占
有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀
念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之
範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年度
台上字第1695
號判例及97年度台上字第294號判決意旨
可資參照）。查兩
造間之租約已於105年5月31日租期屆滿，則被告自
翌日起即
屬無權占有系爭倉庫，原告請求被告自105年6月1日起至騰
空返還系爭倉庫之日止，按月給付原告相當於租金之不當得
利3,588元，亦
核無不合。從而，原告請求被告應將系爭倉
庫騰空返還予原告，及被告應自105年6月1日起至騰空返還
系爭倉庫之日止，按月給付原告3,588元，均為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元