臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1172號
原 告 林承頡
法定
代理人 林奕勳
訴訟代理人 陳引超
律師
阮皇運律師
被 告 富翔開發股份有限公司
法定代理人 陳敏德
訴訟代理人 張源安
上列
當事人間106年度北簡字第1172號給付和解金事件，於中華
民國106年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告乙○○（民國00年0月0日出生）於103年8月
30日與訴外人祖甲○○○等親友購票進入被告富翔開發股份
有限公司於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○00號設置之天然
谷溫泉區遊憩，在使用兒童池溜滑梯時，因設備濕滑欠缺安
全設計，致原告摔倒後頭部撞擊地面，當場牙齒斷裂，經送
醫後發現有牙齦撕裂傷、牙齒（門牙）斷裂及齒槽骨內位移
等傷害，醫師雖立即進行治療，但仍需植牙、根管治療第重
建處理。原告係購票入園遊憩，
惟被告公司設置經營之天然
谷溫泉區未提供安全之環境及設備，致原告受傷，
嗣被告於
104年初，透過國泰產險公司寄一份空白的和解書給原告，
原告填好和解金額新台幣（下同）50萬元後不久，國泰就寄
把已蓋好被告大小章之和解書寄還給原告，故雙方即以此和
解書內容成立和解（下稱
系爭和解書，見本院卷第8頁），
詎被告公司遲未給付和解金，經原告於105年10月28日委請
被告於七日內給付和解金，被告仍未予置理，
爰依
民法199
條、第736條、第737條規定，請求被告履行和解契約。
並聲
明：被告應給付原告新臺幣50萬元
暨自民國105年11月10日
起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告公司與天然谷溫泉是關係企業，被告出租土
地給天然谷溫泉即丁○○，系爭和解書是因為職員丙○○小
姐把國泰產險拿來的空白和解書，誤蓋了被告大小章，就交
還給國泰產險公司人員，原告應該向天然谷溫泉
求償而非向
被告公司，況且被告未曾就系爭和解書內容與原告達成協議
，且天然谷溫泉也沒有授權被告與原告進行和解。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
本件原告主張被告應依系爭和解書給付50萬元，經被告以前
詞置辯，是本件之爭點為：1.被告與天然谷溫泉是否為同一
法人格？2.若否，天然谷溫泉有無授權被告與原告成立和解
契約，系爭和解契約之效力為何？
（一）被告公司與天然谷溫泉並非同一人：
原告起訴主張被告即天然谷溫泉之經營者，
惟查，被告之
公司名稱為「富翔開發股份有限公司」，公司統一編號為
「00000000」，登記地址為「台北市○○區○○路○段
000號5樓」（見本院卷第17頁），然天然谷溫泉之登記營
業名稱為「丁○○即天然谷溫泉」，營業地址為「新竹縣
○○鄉○○村0鄰○○00號」，營利事業統一編號「00000
000」（見本院卷第33號），即
難認兩者為同一法人格。
至被告公司之法定代理人丁○○雖同為「丁○○即天然谷
溫泉」，然尚難以被告公司之法代另行經營天然谷是原告
主張被告即天然谷溫泉之經營者，即難採憑。
（二）天然谷溫泉並無授權被告公司與原告成立和解契約，系爭
和解契約並未成立生效：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條本文定有明文。又按，稱和解者，
謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之
契約。和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得
和解契約所訂明權利之效力。民法第736、737條分別訂有
明文。再按，意思表示之內
容有錯誤，或表意人若知其事
情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。民
法第88條第1項前段定有明文。
2.
經查，證人丙○○證稱「當時有小朋友在天然谷溫泉受傷
，我們公司是和國泰人壽承保意外險，所以發生這件事後
我就跟國泰的劉小姐聯繫，並把原告的聯絡方式給劉小姐
，請她處理，過一陣子，劉小姐就拿一張空白的和解書給
我蓋章，我本來應該蓋天然谷溫泉的章，但是我蓋錯了，
蓋成富翔公司的章，過幾天，劉小姐又回來找我，告訴我
蓋錯了，要我重新蓋，我才又在一張新的和解書上蓋上天
然谷溫泉的章。」（參本院卷106年7月19日言詞辯論筆錄
），另證人戊○○○稱「天然谷溫泉有與國泰人壽的產險
保公共意外險，一年簽約一次。產險的內容完全針對泡湯
的客人有意外受傷，就由國泰產險負責理賠。所以只要天
然谷的職員來電告知我天然谷的遊客有任何受傷的情形，
我就先報出險，陳述受傷的內容。本件我有印象，本件天
然谷的丙○○小姐來電告知林小弟弟受傷，他給我傷者阿
公的電話，我就詢問阿公小朋友的出生年月日、身分證字
號、阿公名字、聯絡地址，我就先跟公司報出險，因為國
泰產險公司的制式的和解書1式4份都先印好給天然谷，所
以我就請天然谷的職員先在之前給的和解書上蓋大小章，
出險拿給公司，我就將空白但有蓋大小章的和解書我就1
式4份拿寄給林阿公，主要是想要讓林阿公知道任何的受
傷要先準備的資料，好讓國泰產險的理賠人員跟林阿公聯
絡。寄出沒多久高小姐就來電跟我說那段時間他蓋給我的
制式的和解書上的公司大小章蓋錯了，蓋到富翔公司的，
然後我聽到這樣就馬上將手邊的都銷毀，然後我就重新列
印高小姐蓋正確的大小章。」、「寄出的和解書一定有蓋
甲方的章，其他都是空白」、「富翔公司並無與國泰保任
何險種」等語（參本院卷106年8月28日言詞辯論筆錄），
是由證人丙○○、戊○○○證述可知，系爭和解書上之所
以會蓋有被告公司之大小章，實係因證人丙○○拿錯誤蓋
所致，被告本身並無在系爭和解書上蓋章之意思，亦無與
原告達成和解契約之意思，是被告在本件訴訟中所為否認
之陳述，即可認係撤銷該錯誤意思表示。則被告既未與原
告和解，亦未接受天然谷溫泉之授權而與原告進行和解
等
情，應可認定。是被告既已撤銷在系爭和解書上蓋章之意
思表示，即難認此和解契約已成立生效。
2.至證人即原告之祖甲○○○雖證稱「8月的時候我帶我孫
子到天然谷那邊玩然後受傷，我就找天然谷，天然谷就找
國泰，後來國泰的人有電話打給我跟我說要寄和解書給我
，然後和解書就寄給我，和解書寄來的時候完全都是空白
的，共3份，全部都是空白的，國泰的人請我要給我孫子
的父親填寫身分證字號，寫完之後要我再寄給國泰，我寫
了3份後全部都寄給國泰，我是按照地址寄回去，不知道
國泰是哪個內部的部門。然後過一陣子我就打電話給國泰
，國泰說他們已經把和解書送給天然谷，之後過一陣子，
約1、2個月，國泰就把和解書3份寄過來給我，上面才蓋
章，我才知道天然谷的負責人是何人，公司叫富翔。」等
語，則其所證述關於被告公司蓋章之時點，與證人戊○○
○證述之情節有出入，然查，證甲○○○與原告為祖孫關
係，即為本件之
利害關係人，其證詞恐有偏頗
之虞，反觀
證人戊○○○被告及原告間，均無任何利害關係，且天然
谷溫泉現亦已未向國泰產險投保等情，可
認證人戊○○○
證詞較為可信。另原告雖稱被告將已蓋有公司大小章之和
解書，逕行交付國泰公司人員，此舉與社會常情不符等語
，然由於天然谷溫泉
斯時向國泰產險承保公共意外險，則
證人丙○○將遊客對天然谷溫泉之求償事宜，全權交由產
險公司處理，並依國泰公司要求，將應備之文件直接交由
國泰公司，由國泰公司進行後續處理，此與社會常情並無
違背，故被告所辯，應屬可採。
四、從而，原告依和解契約之
法律關係，請求被告給付50萬元，
為無理由，不應准許。
五、本件為判決之基礎
已臻明確，
兩造其餘主張、陳述，並被告
所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一
論述，
併予敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
計 算 書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│ 備 註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審
裁判費│ 5400元 │ │
├──────┼────────┼─────────┤
│合 計│ 5400元 │ │
└──────┴────────┴─────────┘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 陳福華