臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第1247號
原 告 阡佐有限公司
法定
代理人 連淑美
訴訟代理人 易定芳
律師
複代理人 張錦春
被 告 申華冷氣有限公司
法定代理人 許秀華
上列
當事人間給付貨款事件，於中華民國106 年2 月21日
言詞辯
論終結，本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰柒拾參元，及自民國一
百零六年二月十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告以新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰柒拾參元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各
款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國104年12月間向原告購買水電材料乙批
，貨款為新臺幣（下同）192萬7,769元，經被告委託訴外人楊
金順律師協助被告以監督付款機制，按比例交付積欠之工程款
項予各分包廠商，並通知原告於105年3月9日召開廠商協調說
明會，確定原告得分配貨款192萬7,769元之待付款。被告於付
款
期間均有按比例支付與原告，至105年8月30日尚餘待付款32
萬3,435元，又被告於105年8月23日、105年8月25日向原告追
加購買水電材料貨款57萬3,262元、16萬0,083元，並於105年
10月17日支付68萬6,907元予原告，至今共積欠原告貨款36萬
9,873元（計算式：323,435+573,262+160,083-686,907＝369,
873）。
詎被告之
債權人訴外人黃健泰因另案向本院聲請
強制
執行被告之財產（本院105年度司執字第106203號給付票款事
件），並於105年10月26日由訴外人楊金順律師陳報已依照另
案之
執行命令扣押被告之財產318萬元，致被告無法清償積欠
原告之貨款，原告爰依
兩造契約關係起訴請求，
並聲明：被告
應給付原告36萬9,873元，並自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清
償日止，
按年息5%計算之利息。
原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之律師函、最終分配
比例表、匯款明細表、統一發票、及原告銀行存摺等件影本為
證（見本院卷第5 至26頁），並經本院職權調閱
上開執行卷宗
，而被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告主張為真實。又給
付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送
達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者
，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5%，
民法第22
9條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原
告請求被告給付36萬9,873元，及自起訴狀繕本送達翌日即106
年2月17日（送達證書見本卷第50頁）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為
假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元