臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第14914號
原 告 飛振交通有限公司
法定
代理人 林永良
訴訟代理人 許凱茜
被 告 林逸文
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國106年12月25日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號之營業小客車之牌照貳面及行
車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第
21條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權
。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年5月26日以其營業小客車乙輛靠
行原告並簽訂系爭契約，向原告借用672-9C號營業小客車（
下稱系爭車輛）之牌照2面及行車執照1枚，約定被告應
按月
給付原告費用，其他違規罰款及停車費則由被告負擔。
詎被
告自105年8月起應按期繳交之行費均未給付，另違規罰款由
原告代墊，且無故失聯
迄今無法依規定驗車，以致逾期使原
告損失重大，因被告拒不給付
上開款項，原告於105年8月15
日寄發
存證信函催告被告履行，
惟被告仍置之不理，依系爭
契約第19條規定，因被告拒不給付上開款項等違規情事，故
原告依雙方約定終止系爭契約。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之台北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法
第1項規定，視同
自認，是應認原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元