臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度北簡字第15238號
原 告 銓燦實業有限公司
法定
代理人 胡炳銓
訴訟代理人 陳敏男
被 告 李相台即李相台診所
訴訟代理人 王怡惠
律師
複代理人 王皓律師
上列
當事人間請求給付價金事件，被告
聲請裁定停止訴訟程序，
本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣臺北地方法院檢察署一百零七年度偵字第四二五九號
妨害電腦使用案件刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、
按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其
裁判者，法院得在刑事訴訟終結
前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183 條定有明文。
此所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事
訴訟繫屬
中，當事人或
第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁
判，
非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言
，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證
人偽證、
鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，
始足當之（最高法院
79年台抗字第218號判例意旨
參照）。
二、查原告請求被告給付安裝網路架設及機房設備費用尾款，
惟
被告辯稱：原告
法定代理人胡炳銓就駭入被告診所的網路主
機房設備等事，涉有犯罪嫌疑，業經其提出刑事告訴，由臺
灣臺北地方檢察署檢察官以107 年度偵字第4259號案件進行
偵查中
等情（見本院卷第128 至130 、152 頁），
業據提出
民國（下同）106 年11月7 日臺北東門第505 號郵局
存證信
函、臺北市政府警察局中正第一分局仁愛路派出所受理刑事
案件報案三聯單、臺灣臺北地方檢察署檢察官刑事傳票等在
卷（見本院卷第115 至117 、132 頁），且原告到庭亦稱：
「（問：臺北地檢署107 年度偵字第4259號偵查案件的偵查
內容是否指原告有無駭入被告的電腦設備毀損相關資料的偵
查方向？）是指原告或其他第三人，而且第三人跟原告沒有
關係，原告確實被偵查的範圍，我們同意本件先裁定停止訴
訟。」等語明確在卷（見本院卷第156 頁）。足見本件係訴
訟中有犯罪嫌疑牽涉其內，且於裁判確有影響，非俟刑事訴
訟終結無由判斷，依照
首揭說明，本院認有裁定停止本件民
事訴訟程序之必要。
三、依民事訴訟法第183條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
上列為
正本係照原本作成。
如不服裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
書記官 許博為