臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第163號
原 告 華航大飯店股份有限公司
法定
代理人 何煖軒
訴訟代理人 廖嘉成
律師
蕭翊展律師
邵達愷律師
被 告 升宏國際有限公司
法定代理人 鄭仲盛
上列
當事人間請求給付消費款事件，本院於中華民國106年3月31
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零壹佰柒拾元，及自民國一百零
五年九月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣肆拾貳萬零壹佰柒拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告為租用原告之飯店房間及服務作為韓國綜藝
節目「Running Man 」來台記者會及相關活動（下合稱
系爭
活動）之使用，原告於民國105年1月6 日向其提出報價及契
約書，被告亦於次日以傳真簽回契約書完成訂約程序，依約
被告必須預付總預估消費金額新臺幣（下同）617,550 元之
30％即185,265 元作為定金，並於活動完畢當日結清餘款，
被告亦於105年1月8 日將該定金匯入原告之帳戶，又系爭活
動自105年1月26日起至同年月30日結束，經結算實際共消費
605,435元，扣除已付定金，被告應再給付420,170元（計算
式：605,435元-185,265元=420,170元），
詎被告於系爭活
動完畢當日表示所
持有之信用卡額度不足結清餘款，將於二
日後之上班日匯款結清，原告只得讓被告簽名確認系爭活動
費用後離開，然被告並未依約匯款，原告於105年3月2日寄
發第一次催款信、同年月5日寄發催款帳單，同年月22日寄
發第二次催款信，然被告除於催款帳單上簽名承認債務外，
並未清償任何款項，原告再於105年5月18日再寄發
存證信函
催告還款，
惟被告
迄今仍未付清餘款，爰依契約之
法律關係
起訴請求，
並聲明：被告應給付原告420,170元，及自
支付
命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、查原告主張
上開事實，
業據提出與所述相符之報價單、契約
書、被告簽名後回傳之契約書、被告預付定金之匯款單、消
費金額明細、付款
切結書、催款信及回執、催款帳單及回執
、催告存證信函為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，
堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提
起本訴，請求被告給付420,170 元，及自支付命令送達翌日
即105年9月20日（見本院105年度司促字第13731號卷第33頁
）起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應
依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 4,630元
合 計 4,630元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 林錫欽