臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第2782號
原 告 御新國際有限公司
法定
代理人 陳書恒
被 告 群星會餐飲股份有限公司
法定代理人 李錦基 原住新北市○○區○○街○○號22樓
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國106 年12月6
日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟柒佰捌拾柒元，及自民國一百
零六年十一月十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬壹仟柒佰捌拾柒元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論
期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項
前段定有明文。
本件被告群星會餐飲股份有限公司經
合法通
知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，
爰依聲請由原告御新國際有限公司一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告自民國105 年9 月起至同年12月止，向原告
訂購各類食品，貨款共計新臺幣（下同）201,787 元。原告
如期交付
系爭貨品後，被告
迄今仍未給付貨款，
迭經催討，
被告均未置理，爰依
買賣契約之
法律關係起訴請求，
並聲明
：被告應給付原告201,787 元，及自
支付命令狀
繕本送達被
告
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得
心證之理由：
㈠
經查，本件原告主張被告向其購買系爭貨品，總計貨款為20
1,787 元，原告如期交付系爭貨品後，被告迄今均未付款等
事實，
業據提出積欠貨款明細、對帳單據、出貨單等件為證
，其主張
核與上開證物相符；又被告既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪
認其主張為真實。
㈡次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義
務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另
有訂定或另有習慣外，應同時為之，
民法第367 、369 條分
別定有明文。經查，原告已將系爭貨品交由被告簽收，而被
告迄今均未給付貨款等節，均已如上述，則依上開規定，被
告自應負給付系爭貨款201,787 元之責任。原告依
兩造間買
賣契約之
法律關係，請求被告給付201,787 元，即為有理，
應予准許。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。給付無確定期限者，
債務人於
債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告
請求被告給付貨款，此為以支付金錢為標的，原告請求被告
給付自支付命令送達之翌日即106 年11月18日（見本院卷第
46-47 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，併應准
許。
五、
綜上所述，被告向原告訂購系爭貨品，依約自有給付買賣價
金之義務，則原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付積
欠貨款201,787元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，
依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元