臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3038號
原 告 大智立建設股份有限公司
法定
代理人 趙友寧
訴訟代理人 趙榮增
被 告 穩鼎開發建設有限公司
法定代理人 張雅惠
上列
當事人間請求返還簽約金事件，本院於民國106年5月4日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一０五年十一月十
五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣參拾伍萬元為原告
預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
兩造於民國105年9月22日簽訂
不動產買賣契
約書（下稱
系爭契約），約定原告向被告購買坐落新北市○
○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），兩造並於同日
簽訂協議書（下稱系爭協議書），於系爭協議書第1、3點約
定：「甲方（即原告）需於乙方（即被告）收取簽約金新臺
幣（下同）伍拾萬元後，15個工作天內完成銀行方相關貸款
作業，並塗銷民間吳故駸之民間
債權。」、「如甲方未能於
期限內完成額度批核，影響該買賣行為，甲方同意支付壹拾
伍萬元予乙方：做道義性之補貼。雙方
合意解約絕無
異議，
並於七日內將餘款無息返還簽約金計參拾伍萬元整。」。因
原告已依系爭協議書第1條約定交付簽約金50萬元予被告收
受，且兩造已於105年11月7日在被告公司依系爭協議書第3
條約定確認合意解除系爭契約，故被告依系爭協議書第3條
約定應返還原告簽約金35萬元，然
迄今被告經原告催告後仍
拒不返還，爰依系爭協議書
法律關係提起本件訴訟等語。
並
聲明：被告應給付原告35萬元，及自105年11月7日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
（一）
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出系爭協議書及臺北
永春第000046號
存證信函為證，
核屬相符。而被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定
視同
自認，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據
系爭協議書
法律關係請求被告返還簽約金35萬元，應屬有
據。
（二）按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依
法定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。
民法第229條第1
項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查本件原告
對被告之簽約金返還債權，依系爭協議書第3條約定：「
…雙方合意解約絕無異議，並於七日內將餘款無息返還簽
約金計參拾伍萬元整。」，可認簽約金之返還應於系爭契
約合意解除後7日內，核屬有確定期限之給付，又原告主
張系爭契約已於105年11月7日合意解除，故被告至遲應於
105年11月14日返還簽約金，然被告迄未返還，故原告請
求自105年11月15日起依據週年利率5%計算之利息，應屬
有據，
逾此範圍，應屬無據。
四、
綜上所述，原告依系爭協議書法律關係請求被告返還35萬元
，及自105年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（按
他造當事人之人數附
繕本 ）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元